Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А78-7449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7449/2018
г.Чита
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения "Улётовская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 906 819 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 14.08.2018 №ЖК07-183;

без участия представителя ответчика


Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Улётовская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на теплоснабжение №04-07-75-01-456 от 24.12.2017 за февраль 2018 года в размере 889458 рублей 18 копеек, законной неустойки за период с 21.03.2018 по 24.04.2018 в размере 17361 рубля 54 копеек, с последующим начислением до фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Определением от 15.06.2018 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании, назначенном на 30.08.2018, представитель истца исковые требования поддержала, представила дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, 23.08.2018 представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривает расчет задолженности за февраль 2018, с расчетом неустойки не согласен, представил собственный расчет неустойки.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017 №155 с 01.04.2017 создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 12 Устава учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании приказа Департамента имущественных отношений МО РФ 12.04.2017 №1141 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" по передаточному акту №3/1141/ТХ ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ учреждению переданы в оперативное управление объекты теплового хозяйства, а именно котельные №55, №79, расположенные на территории п. Горный Забайкальского края.

Истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (абонент) подписали государственный контракт №04-07-75-01-456.

Согласно п. 12.1 контракта условия соглашения распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2018, и действует до 31.12.2018.

По условиям контракта истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Перечень объектов поставки согласован сторонами в контракте (приложение №1).

По расчетам истца стоимость оказанных услуг теплоснабжения за февраль 2018 года составила 889 458 рублей 18 копеек.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии, расчет теплоснабжения, порядок оплаты согласован сторонами в договоре и приложениях к договору.

Стоимость услуг теплоснабжения определена с применением тарифов, утвержденных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на спорный период.

Претензия истца об оплате долга от 27.03.2018 №2272-ОУРЭР оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

За просрочку исполнения обязательств по оплате истец начислил пени в размере 17361 рубля 54 копеек с применением положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.03.2018 по 24.04.2018. Истец просит начислять пени до фактической оплаты долга.


Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения по теплоснабжению в заявленный истцом период регулировались нормами §6 главы 30 и главы 39 ГК РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 ГК РФ, а также Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В статье 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно пункту 11 статьи 2 закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Истец оказывает услуги теплоснабжения на территории Забайкальского края.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №578-НПА от 15.12.2017 для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России утверждены соответствующие тарифы.

Объемы оказанных истцом услуг указаны в акте об оказании услуг и соответствуют условиям договора.

Факт потребления тепловой энергии, а также объем и стоимость оказанных услуг теплоснабжения в спорный период ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доказательств оплаты услуг в сумме 889 458 рублей 18 копеек ответчик не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку обязательства по оплате услуг теплоснабжения ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил законную неустойку на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

За период с 21.03.2018 по 24.04.2018 размер пени по расчетам истца составляет 17361 рубль 54 копейки.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка 7,25% годовых, действующая на день принятия решения судом 30.08.2018 (Информация Банка России от 23.03.2018).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

В отзыве на иск ответчик оспорил расчет истца, произвел собственный расчет пени, используя 1/300 ставку Банка России в соответствии с пунктом 9.2 контракта.

Позиция ответчика о том, что при расчете пени следует учитывать условия контракта и нормы части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не принимается судом, поскольку положения статьи 15 Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону №44-ФЗ.

Закон №44-ФЗ устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе №44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Аналогичная позиция по применению законодательства изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №1).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о начислении пени до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона о теплоснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

30.08.2018 дело рассмотрено судом по существу и объявлена резолютивная часть решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени с 25.04.2018 в следующем порядке:

- в период с 25.04.2018 по 30.08.2018 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России (7,25%), действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 31.08.2018 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 21 136 рублей по платежному поручению №683164 от 04.06.2018.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 21 136 рублей.

Судебные расходы истца в указанной сумме подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 889 458 рублей 18 копеек, пени в размере 17 361 рубль 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 136 рублей, всего – 927 955 рублей 72 копейки.

С 25.04.2018 взыскание пени с государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации производить в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в следующем порядке:

- в период с 25.04.2018 по 30.08.2018 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России (7,25% годовых), действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 31.08.2018 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Артемьева