Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А46-12436/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12436/2017
04 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017 г. Полный текст решения изготовлен 04.09.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроОкно Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 100» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 128 631 руб. 36 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРООКНО СТАНДАРТ» (далее - ООО «ЕВРООКНО СТАНДАРТ», истец) о взыскании с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 100» (далее – БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 100», ответчик) 200 688 руб. 92 коп., из которых 195 444 руб. 97 коп. – задолженность по договору на выполнение подрядных работ № Ф.2017.126205 от 27.04.2017 г., 5 243 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений иска, принятых судом).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, поэтому суд находит возможным разрешить спор в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что в обоснование заявленных требований истец указывает, между ООО «ЕВРООКНО СТАНДАРТ» (подрядчик) и БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 100» (заказчик) заключён договор на выполнение подрядных работ № Ф.2017.126205 от 27.04.2017 г., по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по замене оконных блоков (далее – работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора на выполнение подрядных работ № Ф.2017.126205 от 27.04.2017 г. срок (период) выполнения работ – 30 дней с момента заключения настоящего договора.

Цена договора составляет 928 000 руб., НДС 141 559 руб. 32 коп. (п. 2.1 договора).

01.06.2017 г. БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 100» (заказчик) и ООО «ЕВРООКНО СТАНДАРТ» (подрядчик) заключили договор на выполнение подрядных работ № 2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по замене оконных блоков, (далее – работы) в здании (далее – Объект), расположенном по адресу: <...> и передать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в установленном настоящим договоре порядке, форме и размере (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора на выполнение подрядных работ № 2 от 01.06.2017 г. цена договора, согласно Приложению № 1, является твердой и составляет 195 444 руб. 97 коп., в том числе НДС 29 813 руб. 64 коп.

Начало работ – 02.06.2017 г. (п. 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по указанному договору в полном объеме. В подтверждение факта выполнения работ ООО «ЕВРООКНО СТАНДАРТ» представило справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 26.05.2017 г. на сумму 928 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 13.06.2017 г. на сумму 195 444 руб. 97 коп., акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-3) № 1 от 13.06.2017 г. на сумму 195 444 руб. 97 коп., акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-3) № 1 от 26.05.2017 г. на сумму 928 000 руб., подписанный без замечаний по качеству выполнения работ со стороны заказчика.

Согласно п. 2.7 договора на выполнение подрядных работ № Ф.2017.126205 от 27.04.2017 г. оплата выполненных работ производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта).

В соответствии с п. 4.1 договора на выполнение подрядных работ № 2 от 01.06.2017 г. оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в форме перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 дней. Расчёт производится заказчиком после подписания актов приёмки выполненных работ (формы № КС-2, № КС-3).

Поскольку заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, истец 17.07.2017 г. направил в адрес БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 100» претензию с просьбой произвести оплату задолженности в размере 195 444 руб. 97 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, согласно нормам гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, получившим разъяснение в п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (акты о приёмке выполненных работ (форма № КС-3) № 1 от 13.06.2017 г. на сумму 195 444 руб. 97 коп., № 1 от 26.05.2017 г. на сумму 928 000 руб.) свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 195 444 руб. 97 коп., БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 100» не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца в сумме 195 444 руб. 97 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению за счёт ответчика в полном объёме.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, соответственно, при исчислении суммы процентов необходимо исходить из фактического количества дней в году.

Вместе с тем, произведённым истцом расчёт указанных процентов, не нарушает прав ответчика и с учётом этого признаётся судом допустимым, так как определение цены иска является исключительным правомочием истца и суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил на сумму задолженности проценты исходя из ключевой ставки Банка России 9%.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 243 руб. 95 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчёт истца, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, так же учитывая, что данный расчёт ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку при рассмотрении дела по существу исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В данном случае истец ссылается, что им понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 15 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 11.07.2017 г.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек на оплату юридических услуг, на сумму 15 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности и разумности понесённых истцом расходов в сумме 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 100» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроОкно Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 688 руб. 92 коп., из которых 195 444 руб. 97 коп. – основной долг, 5 243 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 013 руб. 78 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроОкно Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 272 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 626 от 18.07.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин