Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А48-4942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Город Орел Дело № А48–4942/2017

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" (<...>; ОГРН <***>) о взыскании 29 743 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 106 от 27.12.2016),

от ответчика – представители ФИО3 (доверенность от 10.10.2016), ФИО4 (доверенность № 1870 от 17.07.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" (далее ответчик) о взыскании 72 517 руб. 78 коп. пени

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 29 743 руб. 20 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению представленные истцом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Также считает, что истцом неправильно исчислен размер пени, представил контррасчет.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Орловский энергосбыт» и Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» заключены договоры энергоснабжения № 57010251002072 от 15.02.2016 г. и № 57010251002072 от 21.02.2017.

Согласно договоров гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Абоненту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 договоров). Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договоров.

В соответствии с пунктом 4.4 договоров ответчик оплачивает электрическую энергию по свободным (нерегулируемым ценам) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца;

- Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств внесенных Ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Оплата электрической энергии производилась Ответчиком с нарушением сроков указанных в п.4.4 договоров, в связи с чем истец начислил ответчику пени.

03.05.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму пени в пятидневный срок (т. 1, л.д. 128).

Ответчик добровольно пени не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6 Договоров определено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии (мощности) Гарантирующему поставщику в сроки, установленные Договором, Абонент обязан уплатить Гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учётом вышеизложенного, ответчик обязан уплатить пени в размере, определенном частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Положениями ГК РФ, законодательством в сфере электроэнергетики и оказания услуг по ее передаче, право исполнителей на начисление неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных (авансовых) платежей не ограничено.

Следовательно, в случае установления законом или соглашением сторон в договоре порядка оплаты энергоресурса (услуг по передаче) с применением промежуточных (авансовых) платежей и договорной неустойки за нарушение предусмотренных сроков оплаты, следует исходить из того, что начисление неустойки надлежит производить на все виды платежей, в том числе, на промежуточные (авансовые).

Данная позиция соответствует Обзору судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденному Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (Вопрос № 3), и определению ВС РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576.

Таким образом, взыскание неустойки на промежуточные (авансовые) платежи возможно, если из буквального толкования договора, на основании статьи 431 АПК РФ, суд придет к выводу о согласованности сторонами условия о начислении неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Из буквального толкования условий договора суд делает вывод, что стороны согласовали начисление неустойки на промежуточные платежи.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (в редакции от 30.12.2012).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено. Представление конттрасчета неустойки нельзя расценивать как заявление о ее снижении.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

Расчет пени, представленный ответчиком, суд считает неверным, не соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, а госпошлина в сумме 968 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ОГРН <***>) 29 743 руб. 20 коп. пени за период с 12.01.2016 по 31.03.2017 и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 968 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента принятия.


Судья М.А. Старых