Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А40-130052/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130052/20-7-993
г. Москва
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКСИНТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 582 549 руб. 00 коп., о расторжении договора займа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНАС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКСИНТЕР" о расторжении договора займа№018/Ю от 22.05.2018г., о взыскании суммы убытков в размере 1 582 549 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

От истца 03.09.2020 г. поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное от имени ООО "КАНАС" ФИО1 по доверенности от 31.08.2019г., выданной Генеральным директором ФИО2

Впоследствии от истца поступило ходатайство об отзыве ранее направленного ходатайства от 03.09.2020 г., также подписанное представителем ФИО1 по доверенности от 10.06.2020г.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство истца об отказе от иска, не подлежащим рассмотрению, в связи с его отзывом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2018 г. ООО «Канас» (истец, займодавец) и ООО «Лексинтер» (ответчик, заемщик) заключили договор займа № 018/ю (далее -договор займа), в соответствии с которым истец обязался предоставить заем, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно пункту 1 договора займа заем предоставляется в размере 1 400 000 руб.

На сумму займа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора займа (пункт 3 договора займа).

Ответчик обязался возвратить сумму займа до 25.05.2023 (пункт 7 договора займа).

На дату заключения договора займа ставка рефинансирования составляла 7.25% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил заем следующими частями: - 70 000 руб. 25.05.2018г. и 60 000 руб. 04.06.2018г., 720 000 руб. 27.06.2018г., 100 000 руб. 18.07.2018г., 100 000 руб. 25.07.2018г., 100 000 руб. 29.11.2018г., 100 000 руб. 28.12.2018 г. и 150 000 руб. 01.02.2019г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками по счету.

Как утверждает истец, после предоставления займа и до настоящего времени проценты ответчиком не уплачивались, что является существенным нарушением договора.

Письмом от 11.06.2020 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор займа и уплатить истцу убытки в связи с таким расторжением в срок 7 дней.

Однако, в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец полагает, что ему причинены убытки в размере, состоящие из суммы переданных по договору займа денежных средств в размере 1 400 000 руб. и неуплаченных процентов в размере 182 549 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа в полном объеме не возвратил истцу и не оплатил проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что истцом не предоставлена суду вся документация и деловая переписка, опосредующая хозяйственную деятельность и взаимоотношения сторон по исполнению договорных обязательств; Со стороны ответчика ООО «Лексинтер» нарушения обязательств по договору займа № 018/ю отсутствуют.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование суммой займа.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора займа №018/Ю от 22.05.2018г.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком условий договора в виде невозврата заемных денежных средств и просрочки по уплате процентов, позволяют сделать вывод о наличии основания для расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлен факт существенного нарушения Заемщиком (ответчиком) обязательств по Договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа №018/Ю от 22.05.2018г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКСИНТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 582 549 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины 34 826 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова