Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А62-8420/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.04.2017Дело № А62-8420/2016

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 управления федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 27.04.2016); ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2017);

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 управления федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (далее по тексту – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии за сентябрь 2016 года, платы за введение ограничения

ограничения потребления электрической энергии, законной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии.

В судебном заседании 18.04.2017 истец заявил отказ от предъявленных требований в части взыскания задолженности за сентябрь 2016 года, а также уточнил предъявленные требования в части взыскания неустойки (с учетом перерасчета ее размера с применением ключевой ставки Банка России 9,75% годовых), в части взыскания платы за введение ограничение: просит взыскать

задолженность по оплате действий по введению ограничения потребления электрической энергии за май, август 2016 года в размере 672 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты электрической энергии за май 2016 года за период с 01.09.2016 по 22.09.2016, июнь 2016 года за период с 17.09.2016 по 27.09.2016 в размере 12457,01 рубля.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска и уточнение предъявленных требований судом приняты (протокол судебного заседания от 18.04.2017).

В связи с отказом от предъявленных требований в части взыскании суммы задолженности за сентябрь 2016 года, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представил отзыв на заявление, требования не признал, считая, что размер неустойки должен составлять 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на энергоснабжение № 67207012, согласно условий которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями контракта и нормами действующего законодательства РФ.

Согласно пунктов 6.1. - 6.2. контракта расчетным периодом является календарный месяц, плата электрической энергии осуществляется Ответчиком платежными поручениями на расчетный счет Истца в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных «Потребителем» в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца,следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, закоторый осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованы нарушением сроков оплаты за электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее по тексту - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 27.03.2017 ключевая ставка установлена в размере 9,75 % годовых.

На день вынесения решения указанный размер ключевой ставки не изменен и подлежит применению в расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке.

Расчет заявленной к взысканию неустойки произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми требованиями, проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о необходимости применения в расчете неустойки 1/300 ставки рефинансирования со ссылкой на часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются несостоятельными, так как в соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос № 1), нормы Федерального закона об электроэнергетике в части размера законной неустойки (1/130 ставки рефинансирования) имеют приоритет над нормами части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающими размер неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В отзыве ответчик, указывая на то, что объекты электропотребления используются ответчиком для оказания коммунальной услуги по теплоснабжению, заявил о применении в расчете неустойки положений абзаца шестого подпункта «а» пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, устанавливающего размеры (1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования) и порядок оплаты неустойки гарантирующему поставщику для Управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Такая правовая позиция ответчика является также несостоятельной, так как более низкий размер пени вышеуказанной нормой предусмотрен для организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере оказания коммунальных услуг и производящих оплату ресурса за счет средств, собранных с потребителей электроэнергии. В данном случае контракт на энергоснабжение заключен в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предусматривает бюджетное финансирование. Кроме того, из предмета контракта не следует, что электрическая энергия приобретается ответчиком в целях оказания коммунальных услуг, котельная в качестве точки поставки в договоре не поименована, объемы поставки по целям (коммунальные услуги и собственное потребление) не разделены.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что условиями договора предусмотрено не только бюджетное финансирование расходов по оплате электроэнергии, но и финансирование за счет «иных источников» также не позволяет в силу вышеприведенных обстоятельств произвести перерасчет неустойки, так как в судебном заседании установлено, что «иные источники» включают в себя не только денежные средства, поступающие в оплату коммунальной услуги по отоплению, но и средства, полученные от осуществляемой ответчиком деятельности (собственное производство).

При этом как указано выше при заключении договора энергоснабжения сторонами не выделены отдельно точки поставки, в отношении которых ответчик может быть приравнен к ресурсосонабжающей организации.

На основании изложенного, примененный истцом в расчете размер неустойки 1/130 ключевой ставки Банка России, является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного режима потребления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, в том числе указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

С учетом изложенного, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные истцом требования о взыскании задолженность по оплате действий по введению ограничения потребления электрической энергии за май, август 2016 года в размере 672 рубля, не оспоренные ответчиком.

В связи с тем, что часть задолженности (349825,14 рубля) оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (44,6%) в сумме 8597 рублей.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина (в том числе в связи с уменьшением предъявленных требований) в сумме 15480 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 управления федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт» в лице филиала «Смоленскатомэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате действий по введению ограничения потребления электрической энергии за май, август 2016 года в размере 672 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты электрической энергии за май 2016 года за период с 01.09.2016 по 22.09.2016, июнь 2016 года за период с 17.09.2016 по 27.09.2016 в размере 12457,01 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8597 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Акционерному обществу «Атомэнергосбыт» в лице филиала «Смоленскатомэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15480 рублей (платежное поручение от 25.10.2016 № 11669), о чем выдать справку после вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина