Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А27-6807/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                           

                                                                                                        Дело №А27-6807/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


15 июля 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                       Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Анцуповой С.Д.,

при участии представителя истца по доверенности                        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАСС-СНАБ-КОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН <***>) о взыскании 11 090 341,62 руб. по договору поставки № 115-24 от 02.02.2024,

у с т а н о в и л :

ООО «Кузбасс-Снаб-Комплект» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к АО «Кузнецкие ферросплавы» (ответчик) о взыскании 11 057 170,11 руб. суммы основного долга по договору поставки № 115-24 от 02.02.2024, 38 319,44 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору поставки № 115-24 от 02.02.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № 115-24 от 02.02.2024 товара.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика 11 057 170,11 руб. сумму основного долга по договору поставки № 115-24 от 02.02.2024, 33 171,51 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору поставки № 115-24 от 02.02.2024. Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений. Ответчик явку не обеспечил, извещен, судом уведомление признано надлежащим. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив обстоятельства дела, представленные документы, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между АО «КФ» (покупатель) и ООО «Кузбасс-Снаб-Комплект» (поставщик)  заключен договор поставки № 115-24 от 02.02.2024, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с подписанными между сторонами спецификациями поставщик поставил покупателю товар по УПД № 631 от 21.10.2024, УПД № 633 от 22.10.2024,                 № 636 от 23.10.2024, № 640 от 24.10.2024, № 643 от 25.10.2024, № 647 от 26.10.2024,              № 650 от 27.10.2024, № 653 от 28.10.2024, № 657 от 29.10.2024, № 660 от 30.10.2024,             № 663 от 31.10.2024, № 673 от 01.11.2024, № 674 от 02.11.2024, № 678 от 03.11.2024, № 682 от 04.11.2024, № 685 от 05.11.2024, № 689 от 06.11.2024, № 692 от 07.11.2024, № 698 от 08.11.2024, № 700 от 09.11.2024, № 703 от 10.11.2024, № 706 от 11.11.2024, №709 от 12.11.2024, №713 от 13.11.2024, № 720 от 14.11.2024, №721 от 15.11.2024,                  № 724 от 16.11.2024, №727 от 17.11.2024, №733 от 18.11.2024, №736 от 19.11.2024, № 738 от 20.11.2024, №742 от 21.11.2024, № 746 от 22.11.2024, №748 от 23.11.2024, № 752 от 24.11.2024, №757 от 25.11.2024, №761 от 26.11.2024, № 765 от 27.11.2024, № 770 от 28.11.2024, № 774 от 29.11.2024 на общую сумму 11 381 340 руб. Покупатель частично оплатил полученный товар.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в его адрес претензии, которая оставлена покупателем без ответа и удовлетворения.

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 11 057 170,11 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

При заключении договора поставки № 115-24 от 02.02.2024 стороны в пункте 6.4 его определили, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней.

В соответствии со статьями 12, 330 ГК РФ, положениями пункта 6.4 договора поставки, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с учетом установленного тридцатидневного ограничения  периода, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 33 171,51 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАСС-СНАБ-КОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) 11 057 170,11 руб. долга, 33 171,51 руб. неустойки, 335 903 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАСС-СНАБ-КОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.03.2025 № 985.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                       А.Л. Потапов