Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А56-99995/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99995/2019
21 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "ИНСАР", ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 187340. <...>. 2 этаж

ответчик государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 30 комбинированного вида Курортного района Санкт- Петербурга, ОГРН: <***> ИНН: <***>; адрес: 197720, Санкт-Петербург, <...>. лит.А

о взыскании 40 508 руб. 72 коп., в т.ч. 37 541 руб. 10 коп. задолженности по государственному контакту № 13 от 09.01.2019, 2 967 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 18.06.2019 по 17.06.2020, а также 30 00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений)

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 27.08.2020



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "ИНСАР" (далее – ООО "Охранная организация "ИНСАР", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику - государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 30 комбинированного вида Курортного района Санкт- Петербурга (далее – Учреждение) о взыскании 40 508 руб. 72 коп., в т.ч. 37 541 руб. 10 коп. задолженности по государственному контакту № 13 от 09.01.2019, 2 967 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 18.06.2019 по 17.06.2020, а также 30 00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Учреждение представило письменный отзыв, в удовлетворении иска просило отказать.

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2018г. в единой информационной системе размещена закупка в форме совместного открытого конкурса (извещение № 0172200000618000212: ИКЗ 182782700118778430100100170010000000) на оказание услуг по охране зданий государственных бюджетных учреждений Курортного района Санкт-Петербурга. Начальная (максимальная) цена контракта 16 200 240 руб.

18.12.2018г. - дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. На участие в конкурсе подано 2 (две) заявки.

18.12.2018г. по результатам проведенной процедуры победителем признан истец.

09 января 2019г. между Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен государственный (муниципальный) контракт № 13 на оказание услуг по охране здания (далее - Контракт), по условиям п. 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по охране здания в соответствии с утвержденным Учреждением техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 6.4.1 Контракта исполнитель вправе требовать оплаты за оказанные услуги в случае полного исполнения взятых на себя обязательств.

Стоимость работ определена сторонами в п. 2.1 контракта, составляет 3 240 000 руб., срок оказания услуг (п. 3.1 Контракта) с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года.

Истец утверждает, что фактически оказал услуги ответчику на сумму 37 541 руб. 10 коп. Вместе с тем, оплата оказанных услуг по ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора с Учреждением, Обществом в адрес ответчика направлена претензия от 04.06 2019г. № 355 с требованием об оплате долга и неустойки в сумме 169 838,72 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Учреждение, возражая против удовлетворения требований ответчика, в отзыве сослалось на то, что 01.02.2019г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что исполнитель не приступил вовремя к оказанию услуг. Услуги фактически оказаны:

- по адресу: Санкт-Петербург, <...>: с 07.00 до 19.00 (12 часов) 18 января 2019г. и с 09.00 21 января 2019г. по 12.00 25 января 2019г. (99 часов).

- по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск. Красавица, д. 20 литера А: с 09.00 21 января 2019г. по 19.00 25 января 2019г. (106 часов) со следующими нарушениями: сотрудники исполнителя не имели личных карточек охранника Общества, справки об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, специальной форменной одежды, позволяющей определить принадлежность сотрудника охраны к ООО "ОО "Инсар", личной медицинской книжки установленного образца, исправного электрического фонаря на каждый пост охраны, согласованного руководителем заказчика план-схемы обхода здания и территории учреждения, служебных документов.

01.02.2019г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и направлено истцу заказным письмом от 01.02.2019г.№ 37 (отчет об отслеживании почтового отправлении № 19772031000547) по поте и 01.02.2019г. по электронной почте: dogovor@insar47 гu. 20 марта 2019г. контракт с истцом расторгнут.


Ответчик в отзыве не отрицает факт получения от истца счета № 544 от 31 января 2019г. и акта выполненных работ № 2921 от 31 января 2019г на сумму 37 622 руб. 87 коп. Вместе с тем, указывает, что оплату по данным документам ответчик не произвел, в связи с неправильным их оформлением, о чем Общество неоднократно было уведомлено. При этом, ответчик в отзыве сообщает, что не уклоняется от оплаты истцу за фактически оказанные услуги, сумму долга – 37 622 руб. 87 коп. не оспаривает.

Требования в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещения судебных расходов ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку неоплата услуг вызвана виновными действиями самого истца.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял заявленные требования.

Согласно последнему уточнению истцом предъявлено требование об оплате услуг, оказанных:

- в январе 2019г на посту № 1 по адресу: Санкт-Петербург, <...> за период с 09:00 21.01.2019г. по 12:00 25.01.2019г.;

- в январе 2019г. на посту № 2 по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Красавица, дом 20, литер А в период с 09:00 21.01.2019г. по 17:00 25.01.2019г. на общую сумму 37 541 руб. 10 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ, условиями контракта.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять акты об оказанных услугах и счет.

Таким образом, услуга считается оказанной со дня подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг.

В случае выявления недостатков оказания услуг Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

Пункты 2.4, 2.5 Контракта закрепляют обязанность Заказчика оплачивать услуги Исполнителя ежемесячно, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, а также на основании счета на оплату. Оплата производится за фактически оказанные услуги.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что стоимость услуг за январь 2019 года составляет 37 541 руб. 10 коп. за 2 поста, как и не оспаривается факт направления в адрес Учреждения и получение последним акта приемки оказанных услуг за январь 2019 и счет на оплату.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Отказ от подписания акта мотивирован Учреждением ненадлежащим их оформлением, Вместе с тем, суд считает, что приведенные Учреждением доводы, при отсутствии с его стороны возражений относительно фактического оказания Обществом услуг за спорный период, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, размер которой ответчиком не оспаривается.

Ошибки в составлении документов не опровергает факта оказания Обществом услуг, предусмотренных Контрактом.

Поскольку факт оказания услуг за январь 2019 года на сумму 37 541 руб. 10 коп. подтвержден материалами дела и Заказчиком не оспорен, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части суммы 37 541 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 5.1. Контракта Исполнитель по завершении оказания услуг представляет Заказчику акт приема-передачи выполненных услуг. Датой окончания оказания услуг (этапов оказания услуг) считается дата подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (п. 3.2. контракта).

Услуга считается оказанной со дня подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (п. 5.5. контракта).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 Контракта Заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, а также на основании счета на оплату. Оплата производится за фактически оказанные услуги.

Истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ, которые он поименовал неустойкой, за период с 18.06.2019 по 17.06.2020 в сумме 2 967 руб. 62 коп.

Поскольку Учреждение неправомерно удерживало денежные средства истца, последний правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 03 от 01.06.2019 по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства по оказанию истцу услуг по составлению претензии, составлению искового заявления, сбору и копированию документов для подачи искового заявления, расписка в получении денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 30 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

При определении разумности понесенных расходов, апелляционный суд руководствуется положениями, изложенными в пункте 15 постановления N 1, а также пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 N 121, согласно которым возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении к возмещению стоимости услуг по сбору и копированию документов, поскольку данные услуги являются сопутствующими и неотъемлемыми по отношению к услугам по составлению процессуальных документов.

С учетом объема фактически оказанных услуг по составлению претензии и искового заявления суд считает, что критерию разумности в рассматриваемом случае отвечают расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых уточнений.

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 30 комбинированного вида Курортного района Санкт- Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" 40 508 руб. 72 коп., в т.ч. 37 541 руб. 10 коп. задолженности по государственному контакту № 13 от 09.01.2019, 2 967 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 18.06.2019 по 17.06.2020, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований истца о возмещения расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 728 руб., перечисленную по платежному поручению № 1854 от 13.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.