Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А27-12914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12914/2019
город Кемерово
03 декабря 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 26 ноября 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, Инн <***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк,

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк,

к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, Инн <***>), город Кемерово,

о расторжении договора

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 19.07.2019 № 80-03/5178, паспорт, диплом,

установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Южный Кузбасс» (далее – ООО «УК Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 700 000 руб. долга по договору уступки права требования от 01.11.2018 № 42-80-23-БФ-82/18.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 31.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2019.

ООО «УК Южный Кузбасс», не согласившись с предъявленным иском, 26.08.2019 обратилось с встречным исковым заявлением к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о расторжении договора уступки права требования от 01.11.2018 № 42-80-23-БФ-82/18.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ определением от 04.09.2019 встречное исковое заявление ООО «УК Южный Кузбасс» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском, суд определил начать подготовку дела к судебному заседанию, назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 31.10.2019. В предварительном судебном заседании подготовка дела к судебному разбирательству завершена.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения первоначального иска и для отказа в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «УК Южный Кузбасс» заключен договор уступки права требования от 01.11.2018 №42-80-23-БФ-82/18, согласно условиям которого ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Первоначальный кредитор) передало ООО «УК Южный Кузбасс» (Новый Кредитор) право требования с МУП ОГО «Водоканал» – Должника, суммы долга в размере 700 000 руб., принадлежащего Первоначальному кредитору за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 720331 за период частично сентябрь 2018 года (счет-фактура от 30.09.2018 № 253950/609, акт приема-передачи от 30.09.2019 № 253950/609).

Таким образом, согласно договору цессии от 01.11.2018 №42-80-23-БФ-82/18 право требования суммы долга за поставленную электрическую энергию по договору № 720331 от 01.01.2018 в размере 700 000 руб. перешло к ООО «УК Южный Кузбасс».

В соответствии с договором уступки права требования (пункт 1.2.) Новый кредитор уплачивает Первоначальному кредитору по 01.12.2018 включительно вознаграждение в размере 700 000 руб. любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

В адрес ответчика 21.03.2019 была направлена претензия об оплате вознаграждения в размере 700 000 руб.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункта 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

При этом если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В договоре уступки права требования от 01.11.2018 №42-80-23-БФ-82/18 определен его предмет, указаны основание возникновения задолженности и сумма передаваемого требования.

Замена кредитора осуществлена по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и в отношении прав (требований), уже возникших к моменту заключения этого соглашения.

Согласно части 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В материалы дела представлено извещение ПАО «Кузбассэнергосбыт» о состоявшейся уступке права требования ООО «УК Южный Кузбасс», которое направлено с приложением договора цессии от 01.11.2018 №42-80-23-БФ-82/18 в адрес МУП ОГО «Водоканал» и получено последним 28.11.2018 (т. 2, л.д. 8).

При таких обстоятельствах исковые требования по первоначальному иску признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из оценки установленных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказано наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 ГК РФ.

Признание МУП ОГО «Водоканал» несостоятельным (банкротом) не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «УК Южный Кузбасс» должно было это учитывать.

В отношении муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» (МУП ОГО «Водоканал», должник) процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2018 по делу № А27-1310/2018, указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» в номере 75 от 28.04.2018.

В настоящем случае истец по встречному иску при принятии решения о заключении договора и определении его условий должен был и мог учесть возможные риски изменения экономических условий, в том числе ухудшения экономической конъюнктуры, неисправности контрагентов.

Непредоставление в 5-дневный срок ПАО «Кузбассэнергосбыт» документов также не является основанием, предусмотренным пунктом 2 статьи 451 ГК РФ для расторжения договора, в силу чего указанные доводы ответчика судом отклоняются.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «УК Южный Кузбасс» не лишено возможности заявить ходатайство в деле о банкротстве МУП ОГО «Водоканал» о включении своих требований в реестр кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доказательства того, что истец по встречному иску заблуждался относительно существенных качеств предмета и природы сделки, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Исковые требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. задолженности, 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин