Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А40-16651/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16651/2019-147-153
город Москва
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «РИЛАЙН»: ФИО1 (дов. от 03.12.2018 г.), ФИО2 (дов. от 22.03.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: ФИО3 (дов. № 03/СЕ/1337 от 02.02.2017 г.) – до перерыва, ФИО4 (дов. № 02/СЕ/1095 от 16.02.2018 г.) – после перерыва;

от третьего лица ЗАО «Аэромар»: ФИО5 (дов. № 019 от 18.01.2019 г.), ФИО6 (дов. № 24 от 21.01.2019 г.);

от третьего лица ЗАО «Сбербанк-АСТ»: не явились, извещены;

рассмотрев 26 ноября – 03 декабря 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского областного УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г.

по делу № А40-16651/2019-147-153

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЛАЙН»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании недействительным решения,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Аэромар»; закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ»,



УСТАНОВИЛ:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «РИЛАЙН» (далее – ООО «РИЛАЙН», общество, заявитель) на действия (бездействие) заказчика – закрытого акционерного общества «Аэромар» (далее – ЗАО «Аэромар», заказчик) путем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении закрытым акционерным обществом «Сбербанк-АСТ» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ», оператор электронной площадки) открытого запроса предложений в электронной форме на оказание комплекса услуг по ежедневной (7 дней в неделю) круглосуточной уборке внутренних помещений ЗАО «Аэромар» и прилегающих территорий (извещение номер 31807022290 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее – запрос предложений).

По результатам рассмотрения указанной выше жалобы комиссией Московского областного УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров, принято решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 07-32-31254эп/18, которым жалоба ООО «РИЛАЙН» признана частично обоснованной (пункт 1 решения).

В действиях заказчика признаны нарушения пункта 6 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) (пункт 2 решения).

На основании указанного решения Московским областным УФАС России 26 ноября 2018 г. выдано предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов, а также порядка заключения договоров, в соответствии с которым заказчику и оператору электронной площадки предписано:

оператору электронной площадки в срок 2 рабочих дня с момента получения настоящего предписания (в том числе посредством электронной почты: обеспечить возможность исполнения заказчиком, настоящего предписания (пункт 1 предписания);

заказчику в срок 1 рабочий день с момента исполнения пункта 1 настоящего предписания: продолжить процедуру заключения договора с ценой, предложенной участником закупки ООО «РИЛАЙН» в соответствии с требованиями Закона о закупках (пункт 2 предписания);

заказчику, оператору электронной площадки: в срок до 10 декабря 2018 г. представить в Московское областное УФАС России информацию об исполнении предписания, в том числе по электронной почте: to50@fas.gov.ru (пункт 3 предписания).

Решение Московского областного УФАС России от 26 ноября 2018 г. по делу № 07-32-31254эп/18 в части отказа в удовлетворении жалобы ООО «РИЛАЙН» на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров, было обжаловано обществом в судебном порядке.

21 декабря 2018 г. комиссией Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок по результатам рассмотрения сведений, представленных заказчиком – ЗАО «Аэромар» в отношении ООО «РИЛАЙН» о включении в реестр недобросовестных поставщиком по факту уклонения от заключения контракта на оказание комплекса услуг по ежедневной (7 дней в неделю) круглосуточной уборке внутренних помещений ЗАО «Аэромар» и прилегающих территорий (извещение номер 31807022290) принято решение № 04/11076/18 по делу №РНП-33948/18 о включении сведений об ООО «РИЛАЙН» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая свои права нарушенными, ООО «РИЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконным указанного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Аэромар» и ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Московского областного УФАС России от 21 декабря 2018 г. по делу №РНП-33948/18. Суд обязал Московское областное УФАС России произвести действия по исключению ООО «РИЛАЙН» из реестра недобросовестных поставщиков в установленном законом порядке и сроки.

В кассационной жалобе Московское областное УФАС России просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие обязанности ООО «РИЛАЙН» на подписание договора с ЗАО «Аэромар» во исполнение предписания антимонопольного органа от 26 ноября 2018 г. в срок до 10 декабря 2018 г., несмотря на наличия возбуждения производства по делу об оспаривании решения Московского областного УФАС России по делу № 07-32-31254эп/18.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РИЛАЙН» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 ноября 2019 г. был объявлен перерыв до 03 декабря 2019 г.

В заседании кассационной инстанции представители Московского областного УФАС России поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «РИЛАЙН» против ее удовлетворения возражал. Представитель ЗАО «Аэромар» с доводами кассационной жалобы согласился.

Представитель ЗАО «Сбербанк-АСТ» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив незаконность решения антимонопольного органа, нарушения при проведении закупки, нарушения прав и законных интересов заявителя, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 г. по делу № А40-289755/2018 решение Московского областного УФАС России от 26 ноября 2018 г. по делу №07-32-31254эп/18 в части признано незаконным.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. по делу № А40-16651/2019-147-153 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи И.Ю.Григорьева

Р.Р.Латыпова