Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А82-19456/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19456/2017
г. Ярославль
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Ярославский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88290.50 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 № 1; генеральный директор ФИО3, на основании решения от 19.11.2013 № 1, данных Единого государственного реестра юридических лиц;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.01.2018 № 02;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Ярославский завод металлоконструкций" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 02.08.2017 в размере 88 290.50 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2017, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик признал иск в части неустойки в размере 29 748 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 413.78 руб., в остальной части возражал. По мнению ответчика, на сумму задолженности по договору должна начисляться договорная неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно контр-расчету ответчика, неустойка за период с 27.03.2015 по 14.09.2016 составляет 29 748 руб. Ответчик указывает на просрочку со стороны истца на 59 дней и соразмерное смещение сроков оплаты оборудования. Подробно позиция ответчика изложена в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыве на исковое заявление.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" и Закрытым акционерным обществом "Ярославский завод металлоконструкций" заключен договор поставки от 26.01.2015 № 02.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а поставщик (истец) принимает на себя обязательства по поставке оборудования, шефмонтажу и пуско-наладочным работам оборудования.

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость оборудования согласованы в спецификации (приложение № 1 к договору). Отдельной строкой в спецификации выделен шефмонтаж, выполняемый бесплатно.

Пункты 2.2, 2.3 договора предусматривают, что цена оборудования составляет 1 700 000 руб. и включает стоимость оборудования, шефмонтажных работ, пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик производит оплату согласно графику платежей (приложение № 2 к договору). График платежей предполагает оплату оборудования шестью платежами со сроками до 27.01.2015, до 05.02.2015, до 25.02.2015, до 25.03.2015, до 25.04.2015, до 25.05.2015.

В графике платежей указано, что он имеет силу при условии выполнения поставщиком подпункта 4.1.2 пункта 4.1 договора. В случае нарушения данных сроков заказчик имеет право соразмерного одностороннего смещения сроков каждого платежа без применения к нему каких-либо пеней и штрафов.

Подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 договора к обязанностям поставщика отнесено выполнение работ и услуг по приложению № 1 в срок до 02.02.2015.

Право собственности на оборудование переходит от поставщика к заказчику с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12. Обязательства поставщика считаются выполненными с даты подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию по итогам пуско-наладочных работ (подпункты 4.1.1, 4.1.5 пункта 4.1, пункты 6.5, 6.7 договора).

Оборудование передано ответчику по акту приема-передачи оборудования от 11.02.2015, после ввода оборудования в эксплуатацию сторонами подписана товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 01.04.2015 № 73.

В мае 2015 года истец поставил ответчику технические газы (азот, аргон) для эксплуатации оборудования на сумму 103 415 руб., что подтверждается товарной накладной от 11.05.2015 № 150.

Оборудование и технические газы оплачены ответчиком в период с марта 2015 года по август 2017 года. В судебном заседании стороны признали даты оплаты, указанные в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2017. Кроме того, даты оплаты отражены в расчете процентов истца и контр-расчете неустойки ответчика.

Несвоевременная оплата послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (статьи 454, 485, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7.1 договора поставки от 26.01.2015 № 02, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара признается сторонами, спор состоит в форме ответственности. Истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчик полагает, что должна быть начислена договорная неустойка.

Правовой основой начисления применения процентов за пользование чужими денежными средствами является пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившим в законную силу 01 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4: в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 7.3 договора содержит норму о том, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств заказчик обязан уплатить по требованию поставщика пени в размере 0.01 процента от стоимости оплаченного, но не поставленного (недопоставленного) оборудования за каждый день просрочки, но всего не более 5 процентов от этой стоимости.

Дополнительным соглашением от 13.04.2017 № 1 пункт 7.3 договора изложен в новой редакции, согласно которой в случае нарушения покупателем сроков оплаты оборудования покупатель уплачивает неустойку в размере 0.01 процента от оставшейся суммы неоплаченного оборудования за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от общей суммы договора.

Изменения, внесенные дополнительным соглашением, вступают в силу с даты подписания его сторонами (пункт 3 дополнительного соглашения от 13.04.2017 № 1). Порядок вступления изменений в силу соответствует пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение неустойки к отношениям, возникшим до заключения дополнительного соглашения, сторонами не согласовывалось.

До подписания дополнительного соглашения от 13.04.2017 № 1 пункт 7.3 договора содержал технические ошибки, не позволяющие установить размер ответственности и сторону, к которой ответственность применяется.

Договор поставки, из которого возник спор, заключен 26 января 2015 года.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъясняется, что положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ не подлежат применению к договорам, заключенным до 01 июня 2015 года. Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

На основании указанных положений, доводы ответчика о начислении договорной неустойки отклоняются судом. Учитывая дату заключения договора поставки, право выбора формы ответственности принадлежит истцу.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не может быть принять судом в связи с неверным определением периодов начисления процентов.

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о нарушении истцом срока выполнения шефмонтажных и пуско-наладочных работ на 59 дней (с 02.02.2015 по 01.04.2015). Шефмонтажные и пуско-наладочные работы входят в предмет договора, обязательства поставщика могут считаться выполненными только после их завершения. В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 01.04.2015 № 73 подписана после ввода оборудования в эксплуатацию. Из буквального толкования совокупности условий договора, графика поставок и объяснений сторон в судебном заседании следует, что при заключении договора общая воля сторон была направлена на оплату товара по мере выполнения работ. Просрочка со стороны истца дает ответчику право соразмерного одностороннего смещения сроков каждого платежа.

Ответчик контр-расчет процентов не представил, настаивал на применении неустойки.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, сформулированной в пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом на основе признанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2017, а также представленных сторонами расчета и контр-расчета.


Долг,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная

ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма,

руб.

дата

сумма,

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

0
-

-
0

300 000

23.03.2015

0
-

-
-

0
200 000

07.04.2015

24.04.2015

18

0
-

200 000

07.04.

2015

8,25%

365

813,70

500 000

25.04.2015

22.05.2015

28

0
-

300 000

25.04.

2015

8,25%

365

3 164,38

800 000

23.05.2015

31.05.2015

9
0

-
300 000

23.05.

2015

8,25%

365

1 627,40

800 000

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

0
-

11,80%

365

3 620,82

800 000

15.06.2015

18.06.2015

4
0

-
0

-
11,70%

365

1 025,75

425 000

19.06.2015

22.06.2015

4
375 000

18.06.2015

0
-

11,70%

365

544,93

725 000

23.06.2015

14.07.2015

22

0
-

300 000

23.06.

2015

11,70%

365

5 112,74

725 000

15.07.2015

22.07.2015

8
0

-
0

-
10,74%

365

1 706,63

1 025 000

23.07.2015

28.07.2015

6
0

-
300 000

23.07.

2015

10,74%

365

1 809,62

875 000

29.07.2015

07.08.2015

10

150 000

28.07.2015

0
-

10,74%

365

2 574,66

775 000

08.08.2015

16.08.2015

9
100 000

07.08.2015

0
-

10,74%

365

2 052,37

775 000

17.08.2015

02.09.2015

17

0
-

0
-

10,51%

365

3 793,68

625 000

03.09.2015

14.09.2015

12

150 000

02.09.2015

0
-

10,51%

365

2 159,59

625 000

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

0
-

9,91%

365

5 090,75

475 000

15.10.2015

16.11.2015

33

150 000

14.10.2015

0
-

9,49%

365

4 075,50

475 000

17.11.2015

18.11.2015

2
0

-
0

-
9,39%

365

244,40

325 000

19.11.2015

14.12.2015

26

150 000

18.11.2015

0
-

9,39%

365

2 173,85

325 000

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

0
-

7,32%

365

1 108,03

325 000

01.01.2016

11.01.2016

11

0
-

0
-

7,32%

366

715

225 000

12.01.2016

20.01.2016

9
100 000

11.01.2016

0
-

7,32%

366

405

155 000

21.01.2016

24.01.2016

4
70 000

20.01.2016

0
-

7,32%

366

124

155 000

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

0
-

7,94%

366

840,64

155 000

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

0
-

8,96%

366

1 024,52

155 000

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

0
-

8,64%

366

1 061,11

155 000

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

0
-

8,14%

366

1 172,07

155 000

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

0
-

7,90%

366

936,78

155 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

0
-

8,24%

366

1 011,99

155 000

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

0
-

7,52%

366

541,40

155 000

01.08.2016

14.09.2016

45

0
-

0
-

10,50%

366

2 001,02

0
-

-
0

155 000

14.09.2016

0
-

-
-

0
Итого:

527

1 700 000


1 400 000


9,17%


52 532,33


Установлено, что по договору поставки от 26.01.2015 № 02 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 14.09.2016 составляют 52 532.33 руб.

В отношении нарушения сроков оплаты технических газов для эксплуатации оборудования, поставленных по товарной накладной от 11.05.2015 № 150, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 02.08.2017 в размере 21 413.78 руб. признаны ответчиком.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, обстоятельства дела, суд полагает, что частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимает его.

Общий размер взыскиваемых с ответчика процентов составляет 73 946.11 руб. (52 532.33 руб. + 21 413.78 руб.) за период с 07.04.2015 по 02.08.2017.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" подлежат удовлетворению в части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 43 531 руб., в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 3531 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 3 531 руб. уплачена платежным поручением от 16.10.2017 № 277127270.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от 01.08.2017, протоколом от 29.08.2017 № 3, приказом о вступлении в должность от 29.08.2017 № 3, платежным поручением от 03.08.2017 № 202.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов и отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что сумма 40 000 руб. является завышенной, несоразмерной оказанным услугам, просит отказать во взыскании судебных расходов либо снизить их до разумных пределов (11 000 руб.). К отзывам прилагаются ценовые предложения на юридические услуги.

С учетом доводов ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд считает не соответствующими сложности дела и объему оказанных услуг.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя следует исходить из того, что представитель подготовил исковое заявление, принял участие в предварительном судебном заседании 01.02.2018 и судебном заседании 05.03.2018.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, положения Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, разумными по данному делу являются расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. (8 000 руб. – составление правовых документов, 10 000 руб./судодень – участие в судебных заседаниях, включая транспортные расходы представителя).

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 26 410.80 руб. ((3 531 руб. + 28 000 руб.) х 83.76 процента).


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ярославский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 02.08.2017 в размере 73 946.11 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ярославский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 26 410.80 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 958 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 452.80 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.