Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А41-78856/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78856/22
29 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергетическое предприятие» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – общество) о взыскании 810 013 руб. 24 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 31.08.2017г. № 4019, 11 745 руб. 19 коп. неустойки за период с 21.08.2022г. по 17.10.2022г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 810 013 руб. 24 коп. задолженности по договору от 31.08.2017 № 4019 за июль 2022 года и изменении суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 810 013 руб. 24 коп. задолженности по договору от 31.08.2017 № 4019 за июль 2022 года, подлежит прекращению. Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 21 798 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.08.2022 по 15.11.2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между предприятием (теплоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 31.08.2017 № 4019, по условиям которого предприятие обязалось продавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а общество – принимать и оплачивать энергоресурс, соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Предприятие свои обязательства по поставке ресурса исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме обществом не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, вследствие чего, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований, а также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принимая во внимание условия договора от 31.08.2017 № 4019, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Доказательств оплаты не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по представленным в материалы дела доказательствам, заявленным ответчиком доводам, не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 810 013 руб. 24 коп. задолженности по договору от 31.08.2017 № 4019 за июль 2022 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» в пользу акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие» - 21 798 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.08.2022 по 15.11.2022 года, а также 19 482 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 154 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко