Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А16-2270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2270/2018
г. Биробиджан
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 625 524,30 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Управление архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>);

– Управление Федерального казначейства Еврейской автономной области, (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 23.01.2018);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 20.06.2018)

– ФИО5 (доверенность от 29.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании 1 625 524,30 руб.

Определением от 19.09.2018 суд привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области (далее – Управление архитектуры) и Управления Федерального казначейства Еврейской автономной области (далее – УФК по ЕАО).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в удовлетворении требований просили отказать, приведя в обоснование доводы отзыва на иск и дополнения к нему.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Стороны в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.12.2015 заключили государственным контракт № 43 от 28.12.2015 (далее – Контракт).

В соответствии с Контрактом Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить строительство и реконструкцию комплекса защитных гидротехнических сооружений п. Николаевка Смидовичского района ЕАО (далее – Работы) в соответствии с условиями Контракта утверждённой проектно-сметной документацией, в сроки, указанные в Контракте, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Начало работ – со дня заключения Контракта, окончание – 31.12.2016.

Согласно решению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.03.2017 по делу № А16–212/2017 срок окончания работ по Контракту продлен до 30.04.2017.

Выполненные работы в полном объёме приняты Заказчиком согласно акту от 25.04.2017.

Так как оставшаяся часть оплаты (27 676 350 руб.) перечислена 11.12.2017, истец, рассчитав пени в соответствии с Контрактом, обратился к ответчику в претензией № 2241 от 29.12.2017.

Неудовлетворение претензии ответчиком явилось поводом для обращения истца в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения по Контракту регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах §§ 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 756 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 3.5 Контракта определено, что окончательный расчет за выполненные работы производится с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта на основании представленных Подрядчиком расчетно-платежных документов в течение 30 дней.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Вследствие того, что ответчик долг в согласованный срок не оплатил, истец правомерно рассчитал и предъявил к взысканию пени за период 25.05.2017 по 11.12.2017.

Вместе с тем, так как на момент принятия решения ставка рефинансирования Банка России составляет 7,5 % годовых, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 1 390 736,59 руб. (27 676 350 х 201 х 7,5 / 300 / 100).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований 25 029,46 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременном перечислении средств суд отклоняет.

Согласно пункту 9.7 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательства вины истца в нарушении обязательства ответчиком суду не представлены, а отсутствие денежных средств на своевременную оплату Контракта суд не может принять в качестве обстоятельства непреодолимой силы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб" задолженность в сумме 1 390 736,59 руб., а также 25 029,46 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1