Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А32-18634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-18634/2023
г. Краснодар
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: ФИО1; ФИО2 о признании действий………,

в отсутствии представителей сторон, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, Россреестр, регистрирующий орган) о признании действии управления по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи от 12.12.2022 № 23:08:0000000:118-23/260/2022-102 о праве общей долевой собственности ФИО2 на земельную долю в размере 510/144775 на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:118 незаконными; о признании действий управления по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи от 13.10.2023 № 23:08:0000000:118-23/260/2023-107 о праве общей долевой собственности ФИО1 на земельную долю в размере 255/144775 на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:118 незаконными; о признании действий управления по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи от 02.11.2023 № 23:08:0000000:118-23/260/2023-108 о праве общей долевой собственности ФИО2 на' земельную долю в размере 255/144775 на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:118 незаконными; об устранении допущенных нарушений посредством аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей от 13.10.2023 № 23:08:0000000:118-23/260/2023-107 о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на земельную долю в размере 255/144775 и от 02.11.2023 № 23:08:0000000:118-23/260/2022-108 о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на земельную долю в размере 255/144775 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:118; об указании, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельные доли в размере 255/144775 каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:118 (с учетом уточнения заиленных требований принятых в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева считает, что оно является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:118 (единое землепользование), площадью 451 688 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский с/о, в границах колхоз «Кубань» (пашня), с 1-36, к 1; с 1-38 к 2; с 1-49 к 17, 25; с 1-51 к 14,15,25,29; с 1-52 к 1,10,11,12,13.14; с 1-62 к 9,23,24,25,31,32; с 1-63 к 2,18,19,20,21,30; с 1-73 к 22,23; с 1-74 к 86 (далее – спорный участок), на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.11.2013 № 040, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 26.11.2013 №23-23-20/106/2013-128.

Общество ссылается, что 11.01.2023 заявителю из полученной им выписки из ЕГРН от 11.01.2023 № 99/2023/514572753 стало известно, что 12.12.2022 регистрирующим органом проведена государственная регистрация прав ФИО2 на земельную долю в размере 510/144775 в спорном участке, о чем свидетельствует запись в ЕГРН №23:08:0000000:118-23/260/2022-102.

Указанное право за ФИО2. зарегистрировано на основании решения Ейского районного суда Краснодарского края от 15.07.2015 №2-432/2015, измененное в части апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.10.2015 №33-23741/2015.

В ходе судебного разбирательства установлено, что права на спорную земельную долю ФИО2 перешли к его наследникам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в ЕГРН внесены 13.10.2023 и 02.11.2023 соответствующие записи.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН за указанными наследниками зарегистрировано по 255/144775 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:118; запись о правах ФИО2 соответственно погашена.

Общество полагает, что в таком случае (неисполнимости правоустанавливающего судебного решения) действия регистрирующего органа об осуществлении 12.12.2022 государственной регистрации прав ФИО2. не соответствуют требованиям закона.

Считая, что управлением допущены нарушения действующего законодательства и интересов лица, имеющего законные права на спорный участок, общество обратилосьв Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением в порядке положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ об оспаривании действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРН сведений о правах ФИО2 и ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:118.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди которых – вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 обратился 02.12.2022 с заявлением о государственной регистрации общей долевой собственности в размере 510/144775 доли земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:118, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Камышеватский, в границах СКХ колхоз «Кубань» (пашня) с 1-36, к 1; с 1-38 к 2; с 1-49 к 17, 25; с 1-51 к 14,15,25,29; с 1-52 к 1,10,11,12,13.14; с 1-62 к 9,23,24,25,31,32; с 1-63 к 2,18,19,20,21,30; с 1-73 к 22,23; с 1-74 к 86.

С заявлением, согласно описи принятых документов, на государственную регистрацию было предоставлено решение Ейского районного суда Краснодарского края от 15.07.2015 по делу № 2-432/2015.

При проведении правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию права ФИО2, оснований для приостановления в соответствии со статьей 26 Закона № 218-ФЗ выявлено не было.

Право общей долевой собственности ФИО2 на земельную долю в размере 510/144775 на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:118 зарегистрировано 12.12.2022 на основании заявления ФИО2, и решения Ейского районного суда Краснодарского края от 15.07.2015 по делу № 2-432/2015, о чем в ЕГРН внесена запись № 23:08:0000000:118-23/260/2022-102.

Таким образом, управление действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, исполняя вступивший в законную силу судебный акт – решение Ейского районного суда Краснодарского края oт 15.07.2015 по делу № 2-432/2015.

Суд считает, также необходимым отменить, что суть данного спора, исходя из просительной части заявления о признании незаконным действий (бездействия) органа регистрации прав, сводится к оспариванию зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 53 постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пункта 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Заявляя не предусмотренное законом требование об исключении записи о праве из ЕГРП, заявитель фактически просит суд прекратить право собственности третьих лиц на объект недвижимости, что напрямую затрагивает права собственников, тогда как спор о праве должен рассматриваться в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) государственных органов.

Фактически требования общества направлены на оспаривание зарегистрированного за третьими лицами права собственности на земельный участок, в связи с чем предъявление соответствующих требований к управлению противоречит разъяснениям, указанным в пункта 52 – 56 постановления № 10/22.

Соответствующие требования следует предъявлять к собственнику объекта недвижимости.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов