Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А23-2170/2020

,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-2170/2020
14 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения "Калугаблагоустройство", 248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Старформ", 248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о понуждении исполнить гарантийные обязательства по договору,

без лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение "Калугаблагоустройство" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старформ" о понуждении исполнить гарантийные обязательства по договору.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте предварительного судебного заседания считаются извещенным надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству от 14.05.2020 судом ответчику направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем. судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между МБУ "Калугаблагоустройство" (Заказчик) и ООО "Старформ" (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 0137300043318000678_281498 от 10 июля 2018 г., по условиям которого Подрядчик в счет оговоренной стоимости обязался в установленный срок выполнить комплекс работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов в границах муниципального образования «Город Калуга» в соответствии с техническим заданием Заказчика, локально-сметным расчетом, требованиями к техническим характеристикам материалов и изделий и условиями контракта.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 12 436 565 руб. 87 коп., НДС не облагается.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1.2. контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение 3 к бланку технического задания). Датой начала работ является дата, следующая за датой заключения контракта.

В соответствии с порядком, установленным ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, приемке и оплате подлежат полностью законченные работы, принятые по акту приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.6. контракта оплата производится по факту выполнения работ по каждому объекту в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ , на основании выставленного счета.

Так, по актам приемки законченных работ от 10.09.2018 (л.д. 98-128) Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты выполненные в рамках муниципального контракта № 0137300043318000678_281498 от 10 июля 2018 г. работы по благоустройству дворовой территории по адресу: г. .Калуга, ул. Ленина, <...>, 32, ул. Грабцевское шоссе, <...> (совместный двор с ул.Грабцевское шоссе, д. 160).

Между тем после приемке результата выполненных работ истцом был обнаружены недостатки выполненных работ.

В соответствии с условиями раздела 6 контракта Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, качество выполненных работ в соответствии с локальным сметным расчетом, действующими нормами и техническими условиями, в пределах гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов и работ, составляющего 3 года.

Ссылаясь на обнаружение недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, оставление ответчиком без ответа претензии об устранении этих недостатков от 24.01.2020 № 73 (л.д.40) истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая заявленное требование в совокупности с обстоятельствами, нашедшими подтверждение в материалах дела, исходит из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании нормы ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При этом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

По условиям раздела 7 контракта, предусматривающего гарантированные Подрядчиком обязательства, связанные с качеством выполненных работ, гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года с момента подписания окончательного акта приемки выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации объекта будут обнаружены дефекты, Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика (п. 7.1.5, 7.1.6 контракта). При этом для выявления дефектов в силу условия п. 7.1.7 контракта достаточно составления акта обследования дефектного участка комиссией Заказчика в случае, если Подрядчик не явился для участия в комиссии в срок, установленный в извещении.

Сотрудниками МБУ «Калугаблагоустройство» была проведена выездная проверка по адресу: г. .Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 134-158, в результате которой, согласно акта от 23.04.2019 № 3 (л.д.43), были выявлены следующие недостатки:

-у покрытия парковки нарушен продольный и поперечный профиль,

-наблюдается вышелушивние и выкрашивание а/б покрытия, а в дождливое время стоит блюдце из воды, шириной около 1,2-2,3 метра. во всю длину вдоль всего примыкания парковки к подъезду,

-наличие на поверхности воды представляет собой дефект, выраженный в сильной степени (толщина слоя жидкости в дождливое время составляет 1-10 мм и более),

-визуально просматривается крен бортового камня, установленного по периметру парковки, а также частичное, а местами и полное разрушение бетонного укрепление бортового камня.

Также сотрудниками МБУ «Калугаблагоустройство» была проведена выездная проверка по адресу: <...>, в результате которой, согласно акта от 26.03.2019 № 1 (л.д.43), были выявлены следующие недостатки:

-вновь уложенное, а/б покрытие (ремонт 2018 года) имеет нарушения продольного и поперечного профиля, влекущее за собой образованиe блюдца воды после выпадения осадков,

-на асфальтобетонном покрытии видны места стыковки полос асфальта между собой, выполненные некачественно, (визуально виден подвергающийся выкрашиванию шов),

-примыкания нового асфальтобетонного покрытия к старому имеют следующие дефекты:

со стороны ул. Ленина (начало территории дома) видна выполненная штроба, не закрытая полностью асфальтобетонной смесью, вследствие чего имеются перепады от 1 до 2-3 см.

со стороны подъезда № 4 (граница территории дома) ровное примыкание отсутствует, следов фрезерования не наблюдается.

-бортовой камень, обрамляющий проезды и поездные зоны закрыт, а/бетоном на разной высоте, от 15 до 25 см., а местами и до 28 см., при положенном допуске в 15 см. (вдоль всего бортового камня (БР 100.30.15.), вследствие чего можно сделать вывод о том, что старое, а/б покрытие не подвергалось полному фрезерованию, а толщина слоя, а/б покрытия вместо положенных по смете 5 см., составляет от 2.5-до 3.5 см., что не соответствует ОДН 218.1.052.-2002 п.5.1.3. табл.8.9.СП.34.13330.2012.

-вновь уложенное, а/б покрытие имеет внешние визуально видные следы выкрашивания и шелушения в виде раковин и оголения щебеночной составляющей, а/б смеси. Данный факт свидетельствует либо о недостаточном уплотнении уложенного, а/б покрытия, либо о том, что используемый в момент укладки, а/бетон не соответствовал нормативным температурным характеристикам.

-замена люков и кирпичных горловин колодцев и камер (по смете 3 шт.) произведена крайне некачественно, а/б вокруг люков начал рассыпаться, по кромке, а/б вокруг люков видны следы переувлажнения,

-углы бортового камня нигде не опилены.

11.12.2019 и 24.01.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без ответа.

До настоящего времени доказательств исправления выявленных в пределах гарантийного срока недостатков работ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Судом было неоднократно предложено ответчику представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, принятые на себя ответчиком обязательства по выполнению работ, условия этих работ, отраженные в техническом задании, их соотносимость с выявленными истцом недостатками и дефектами, обращение истца с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах установленного гарантийного срока, отсутствие доказательств устранения выявленных недостатков, суд находи заявленные требования об их устранении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Старформ" выполнить гарантийные обязательства по гражданско-правовому договору № 0137300043318000678_281498 от 10 июля 2018 г., а именно:

по адресу: <...>:

-восстановить продольный и поперечный профиль покрытия парковки с ликвидацией продольного шва между проезжей частью и парковкой;

-восстановить, асфальтобетонное покрытие, устранить дефекты покрытия;

-устранить крен бортового камня, установленного по периметру парковки;

-восстановить бетонное укрепление бортового камня.

по адресу: <...>:

-восстановить, асфальтобетонное покрытие, устранить дефекты покрытия, уложить дополнительный слой асфальтобетонной смеси в местах оголения штробы;

-выровнять бортовой камень, обрамляющий проезды и подъездные зоны;

-опилить утлы бортового камня;

-переложить горловины колодцев и камер в один уровень с верхним слоем покрытия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старформ" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Калугаблагоустройство" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева