Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-112869/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

22.04.2024

Дело № А40-112869/2022


Резолютивная часть постановления объявлена  16.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  22.04.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 16 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Солид Банк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023  

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023

по иску акционерного общества  «Солид Банк»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Архитектурное наследие» 

о понуждении внести денежные средства на залоговый банковский счет, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Солид Банк» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Архитектурное наследие» (ответчик) о понуждении внести на залоговый банковский счет 46 832 084 рублей 92 копеек в обеспечение исполнения им своих обязательств по соглашению о выдаче банковской гарантии; о взыскании пени в размере 40 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2022, в части понуждения внесения на залоговый банковский счет денежных средств иск удовлетворен, неустойка взыскана в размере 500 000 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 суд обязал ответчика внести на залоговый банковский счет денежные средства в размере 46 532 084 рублей 92 копейки в течение                    180 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда от 14.10.2022 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 46 532 рублей 08 копеек за каждый день просрочки внесения на залоговый банковский счет взысканных денежных средств, начиная с 20.06.2023 и по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023  удовлетворено заявление истца частично: взыскана судебная неустойка в размере 0,01% от суммы невнесенных на залоговый банковский счет денежных средств.

Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение решения от 14.10.2022 в размере 0,01% от суммы невнесенных на залоговый банковский счет денежных средств, за период с 20.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 оставлено без изменения, уточнен период начисления неустойки - с 29.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить изменить, принять по делу судебный акт о взыскании судебной неустойки в размере 0,1% от суммы невнесенных на залоговый банковский счет денежных средств в размере 46 532 084 рублей            92 копеек за каждый календарный день начиная с 03.08.2023 и по дату фактического исполнения обязательства. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на необоснованность снижения судебной неустойки, считает, что неустойка во взысканном размере не может побудить ответчика полностью исполнить решение суда, считает, что период начисления неустойки судом апелляционной инстанции определен неверно, указывает, что судом не учтена дата вынесения резолютивной части определения о взыскании судебной неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела усматривается, что в связи с нерассмотрением в определении Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023  требования акционерного общества  «Солид Банк» о взыскании неустойки за период с 20.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, судом первой инстанции принято дополнительное  определение от 17.0.2023, которым суд определил взыскать судебную неустойку за неисполнение решения от 14.10.2022 в размере 0,01% от суммы невнесенных на залоговый банковский счет денежных средств, за период с 20.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, что включает в себя и период с 03.08.2023.

Кроме того, между истцом и ответчиком 25.01.2024 заключено мировое соглашение, в котором стороны, в том числе определили порядок урегулирования спора по заявлению истца к ответчику о взыскании судебной неустойки, согласно пункту 3.2 которого судебная неустойка за период с 29.08.2023 по 29.10.2023 выплачена в пользу истца в общей сумме 279 192 рубля 50  копеек, а пунктом 3.3 истец  отказывается от взыскания судебной неустойки за период с 20.06.2023 по 28.08.2023, а также за период с 30.10.2023 по 12.11.2023.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 мировое соглашение утверждено в согласованной сторонами редакции.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А40-112869/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         А.А. Кочетков

                                                                                                      Е.В. Немтинова