Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А51-10991/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10991/2025
г. Владивосток
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление  акционерного общества «Первая башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.07.2017)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.04.2009)

о возложении обязанности, присуждении судебной неустойки, взыскании неустойки за период,

При участии в заседании:

От истца: ФИО1 (доверенность от 30.09.2024, паспорт, диплом),

От ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.01.2025, паспорт, диплом),

установил:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее истец, АО «Первая башенная компания») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее ответчик, АО «Оборонэнерго») об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора; присуждении судебной неустойки в размере 20 000 рублей в день в случае неисполнения судебного акта ответчиком по истечению 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства к исполнению судебного акта; взыскании неустойки в размере 109 318 рублей 17 копеек, а также в размере, равном 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 109 318 рублей 17 копеек.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные требования, которые на основании статьи 49 АПК РФ приняты судом, поддерживает частичный отказ от иска.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части возложения обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора, присуждении судебной неустойки в размере 20 000 рублей в день в случае неисполнения судебного акта ответчиком по истечению 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства к исполнению судебного акта.

В заявлении истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ известны.

Возражения относительно заявленного истцом ходатайства в материалы дела не поступали.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от части требований, суд установил, что заявление об отказе от части иска подписано представителем АО «Первая башенная компания», имеющим соответствующие полномочия на заявление полного или частичного отказа от исковых требований.   

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца.

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от части требований к ответчику, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в части возложения обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора, присуждении судебной неустойки в размере 20 000 рублей в день в случае неисполнения судебного акта ответчиком по истечению 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства к исполнению судебного акта.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку, по расчету неустойки не возражает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2024 года между АО «Первая Башенная Компания» и АО «Оборонэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №523/ЗТП/ПРМ-2024, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – антенно-мачтовое сооружение 25-487, расположенное по адресу: <...> в районе д. 19; кадастровый номер квартала, в границах которого расположен объект: 25:27:070101.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Таким образом, учитывая дату заключения договора – 01.10.2024 года, указанные мероприятия должны быть выполнены ответчиком не позднее 01.04.2025.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам Приморского края № 69/12 от 15.12.2023 и составляет: 633 728 рублей 51 копейка, в том числе НДС 20% — 105 621 рубль 42 копейки (пункт 10).

Пунктом 11 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией в личном кабинете Заявителя счета на оплату, и составляет: 95 059,28 руб., в том числе НДС 20% - 15 843,21 руб.;  30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета на оплату, и составляет: 190118,55 руб., в том числе НДС 20% - 31 686,42 руб.; 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета на оплату, и составляет: 221 804,98 руб., в том числе НДС 20% — 36 967,50 руб.; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, и составляет: 126 745,70 руб.,   в   том   числе НДС 20% — 21 124,28 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата стоимости услуг по технологическому присоединению, что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение №981810 от 01.10.2024 на сумму 95 059 рублей 28 копеек; платежное поручение № 981813 от 01.10.2024 на сумму 190 118 рублей 55 копеек; платежное поручение №985516 от 15.10.2024 на сумму 221 804 рубля 98 копеек.

Претензией от 21.05.2025 №1831 истец уведомил ответчика о необходимости не позднее 06.06.2025 выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, поскольку ответчиком исполнены обязательства по осуществлению технологического присоединения, уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснении лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) и положениями постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее  Правила №861).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между потребителями урегулированы Правилами технологического присоединения).

Согласно названным нормативным актам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Из пунктов 1 и 2 Правил №861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил) (пункт 19 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 109 318 рублей 17 копеек, а также в размере, равном 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договоруза каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнениятехнических условий заявителями, технологическое присоединениеэнергопринимающих устройств которых осуществляется на уровненапряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойкипри нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая, что по договору от 01.10.2024 №523/ЗТП/ПРМ-2024 технологическое присоединение осуществлено с нарушением срока, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей удовлетворению неустойку в общей сумме 109 318,17 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 24.03.2016, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 Постановления Пленума №7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически правильным в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в большем размере, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» (ИНН <***>) 109 318 (сто девять тысяч триста восемнадцать) рублей 17 копеек неустойки и 10 466 (десять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Производство в остальной части исковых требований прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Первая башенная компания» из федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №86869 от 16.06.2025.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя послу вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                          Мамаева Н.А.