Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А75-8614/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8614/2021
03 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер-Эго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 753 823 рублей 95 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания № 2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер-Эго» (далее – ответчик) о взыскании 3 753 823 рублей 95 копеек, в том числе 2 258 549 рублей 39 копеек - задолженность по договору от 01.01.2016 № 646-а за период с мая 2017 года по июнь 2019 года, 1 495 274 рубля 56 копеек - пени за период с 30.06.2017 по 14.03.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор, нормы статей 46, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 426, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 18.05.2022 судебные заседания по делу назначены на 27 июля 2022 года: предварительное судебное заседание в 11 часов 00 минут, судебное заседание в 11 часов 05 минут (л.д. 1, 2 т. 1).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д. 50-58 т. 2).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 27.07.2022 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал. Как указывает ответчик, ни договором аренды, ни действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, текущему ремонту МКД, содержанию и текущему ремонту лифтов, коммунальным услугам на общедомовые нужды. ООО «Альтер-Эго» уведомило АО «УК № 2» об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, который, как полагает ответчик, является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. По мнению ответчика, основания для взыскания сумм, выставленных за период с марта 2018 года по июнь 2019 отсутствуют, поскольку в указанный период времени ООО «Альтер-Эго» не являлось арендатором. Кроме того, ответчик представил платежные поручения, свидетельствующие об оплате по рассматриваемому договору, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (арендодатель) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 27.12.2016 № 465 (л.д. 48-52 т. 1).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, для использования под нежилые помещения.

Состав объекта, передаваемого во временное владение и пользование (в аренду), предусмотрен в приложении № 1 к договору.

Объект передается арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору), составленному и подписанному арендодателем и арендатором в трех экземплярах (по одному для каждой из сторон и регистрирующего органа). Акт приема-передачи подписывается сторонами в течение 3 дней с даты подписания договора (пункт 1.2 договора аренды).

В соответствии с актом приема-передачи от 27.12.2016 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения №№ 1003, 1006, 1008, 1009, 1011, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

АО «УК № 1» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом № 5 по улице Маршала Жукова в городе Нижневартовске, о чем свидетельствует решение собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 20.04.2010 № 1 (л.д. 15-18 т. 1).

Между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 01.01.2016 № 646-а (л.д. 19-36 т. 1).

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора предметом настоящего договора является:

2.1.1 Оказание услуг и выполнение работ за плату Управляющей организации:

управлению многоквартирным домом;

содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома;

сбору и вывозу твердых бытовых отходов;

утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов;

текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома;

содержанию и техническому обслуживанию лифтов.

2.1.2 Предоставление коммунальных услуг за плату Управляющей организации:

холодному водоснабжению на общедомовые нужды;

горячему водоснабжению на общедомовые нужды;

электроэнергии на общедомовые нужды;

тепловой энергии: на отопление, на подогрев воды;

горячему водоснабжению;

холодному водоснабжению;

водоотведению.

2.1.3 Арендатору нежилых помещений №№ 1003, 1006, 1008, 1009, 1011 общей площадью 1 387,3 м2, используемых под магазин, офис, парикмахерскую, расположенные в доме по адресу: <...>.

Как указывает истец, за период с мая 2017 года по июнь 2019 года за ответчиком числится задолженность по договору от 01.01.2016 № 646-а в размере 2 258 549 рублей 39 копеек.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, претензионные требования не исполнены, АО «УК № 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости на момент заключения договора аренды все перечисленные нежилые помещения являлись собственностью Российской Федерации (л.д. 72-76 т. 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Таким образом, в соответствии с положениями ГК РФ и ЖК РФ у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора (ссудополучателя) поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем (ссудодателем), а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды (ссуды).

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Вместе с тем, при наличии такого договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, обязанность оплачивать оказанные услуги лежит на арендаторе, как на стороне обязательства - договора об оказании услуг.

Исходя из условий договора аренды от 27.12.2016 № 465 обязанность по несению расходов на содержание имущества возлагается на арендатора (подпункт 3.3.6).

При таких обстоятельствах, в силу названных выше норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по внесению платы за содержание, текущий ремонт МКД, коммунальные услуги в период временного владения и пользования нежилыми помещения должна быть возложена на арендатора. Оснований для возложения этой обязанности на собственника помещения, при наличии договора между арендатором и управляющей компанией, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу подпункта 4.2.2 договора между управляющей компанией и арендатором нежилых помещений арендатор обязан своевременно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в полном объеме вносить плату в течение 10-ти календарных дней за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за предоставленные коммунальные услуги на основании предъявленного счета.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 названного постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с тем, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.04.2022, учитывая установленный договором от 01.01.2016 № 646-а порядок внесения платы, принимая во внимание продление срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора, срок давности по требованию о взыскании задолженности за период с марта по июнь 2019 года не истек, в остальной части требование о взыскании задолженности заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга за период с мая 2017 года по февраль 2019 года у суда отсутствуют. Иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Срок давности по требованию о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № 646-а за период с марта по июнь 2019 года не истек, при этом право временного владения и пользования нежилыми помещениями в данный период у ответчика отсутствовало, в подтверждение чего представлены соглашение от 21.02.2018 о расторжении договора аренды от 27.12.2016 № 465, акт приема-передачи нежилых помещений от 01.03.2018.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 2 258 549 рублей 39 копеек удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 495 274 рублей 56 копеек пени за период с 30.06.2017 по 14.03.2022, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период с мая 2017 года по февраль 2019 года в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет вывод суда о пропуске срока исковой давности и по требованию о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга.

Таким образом, неистекшим является срок давности по требованию о взыскании пени, начисленной истцом на сумму основного долга за период с марта по июнь 2019 года.

При этом, как указано выше, в указанный период ООО «Альтер-Эго» не являлось арендатором нежилых помещений, следовательно, требование о взыскании пени, начисленной истцом на сумму основного долга за период с марта по июнь 2019 года, предъявлено к ответчику необоснованно.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Управляющая компания № 2» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова