Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А70-930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625052, тел: (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-930/2021
г. Тюмень
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.10.2002, адрес: 443030, <...>)

к начальнику РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконным бездействия,

должник по исполнительному производству - акционерное общество «Центральная геофизическая экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.07.2002, адрес: 625023, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

публичное акционерное общество «Самаранефтегеофизика» (далее – заявитель, общество, ПАО «Самаранефтегеофизика») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к начальнику РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия.

Должник по исполнительному производству - акционерное общество «Центральная геофизическая экспедиция» (далее – АО «Центральная геофизическая экспедиция»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела после перерыва извещены надлежащим образом с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ, в арбитражный суд представителей в судебное заседание не направили, заявлений или ходатайств не представили. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 находилось исполнительное производство № 6240/15/54010-ИП в отношении АО «Центральная геофизическая экспедиция» о взыскании в пользу ПАО «Самаранефтегеофизика» задолженности в размере 440066,50 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 00221324.

15.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства в районный отдел судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области (далее - РОСП Ленинского АО г. Тюмени).

27.08.2020 заявитель направил в РОСП Ленинского АО г. Тюмени запрос о предоставлении копий запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, и ответов на такие запросы.

27.10.2020 заявителем направлена начальнику РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Полагая, что ответ на запрос и решение по жалобе в адрес заявителя не направлены, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 15.06.2018 № 205 утверждено положение об отделе судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Положение № 205).

Пунктом 1.5 Положения установлено, что основными задачами отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району (далее - ОСП по ВЗЮЛ) является, в том числе обеспечение принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в отношении юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство № 6240/15/54010-ИП направлено для исполнения в РОСП Ленинского АО г. Тюмени.

Между тем материалами дела подтверждается, что во исполнение Положения № 205 данное исполнительное производство передано для исполнения в отделение судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району (далее также - ОСП по ВЗЮЛ).

02.10.2018 судебным приставом-исполнителей ОСП по ВЗЮЛ ФИО4 исполнительное производство № 6240/15/54010-ИП в отношении АО «Центральная геофизическая экспедиция» о взыскании в пользу ПАО «Самаранефтегеофизика» задолженности в размере 440066,50 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 00221324, принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен номер 107076/19/72032-ИП.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы заявителя о том, что исполнительное производство № 6240/15/54010-ИП находилось на исполнении в РОСП Ленинского АО г. Тюмени.

Согласно отзыву на заявление заинтересованного лица и представленным документам распоряжением Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 25.01.2017 № 4-р «Об организации работы по централизованному приему документов от граждан и представителей организаций, поступающих структурные подразделения УФССП России по Тюменской области, дислоцирующие в городе Тюмени» создана группа по централизованному приему документов и работе с гражданами и представителя организаций (единая канцелярия) по адресу: <...>, каб. № 214.

В функции единой канцелярии входит, в том числе осуществление приема корреспонденции.

27.08.2020 заявитель направил в РОСП Ленинского АО г. Тюмени запрос о предоставлении копий запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, и ответов на такие запросы.

Данное письмо получено специалистом единой канцелярии 31.08.2020 и передано в указанную дату для рассмотрения и подготовки и оформления ответа в ОСП по ВЗЮЛ.

На данный запрос 25.09.2020 заместителем начальника ОСП по ВЗЮЛ ФИО5 подготовлен и направлен в адрес общества ответ №72032/20/355274, что подтверждается списком корреспонденции от 28.09.2020.

27.10.2020 заявителем направлена начальнику РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Данное письмо получено специалистом единой канцелярии 29.10.2020 и передано для рассмотрения и подготовки и оформления ответа в ОСП по ВЗЮЛ.

На данную жалобу 23.11.2020 заместителем начальника ОСП по ВЗЮЛ ФИО5 подготовлено и направлено в адрес общества постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу № 72032/21/43667/АЖ, что подтверждается списком корреспонденции от 24.11.2020.

Почтовая корреспонденция направлена в адрес общества по надлежащему адресу.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы заявителя о том, что ответ на запрос от 27.08.2020 и решение по результатам рассмотрения жалобы от 27.10.2020 заинтересованными лицами не направлены в адрес общества. Сам факт неполучения указанных документов заявителем не может служить основанием для констатации факта бездействия должностных лиц.

Принимая во внимание Положение № 205, запрос от 27.08.2020 и жалоба от 27.10.2020 общества при наличии оснований переданы специалистами единой канцелярии для рассмотрения и подготовки ответов в ОСП по ВЗЮЛ. В данном конкретном случае, учитывая, что спорное исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по ВЗЮЛ, а не в РОСП Ленинского АО г. Тюмени, заместителем начальника ОСП по ВЗЮЛ ФИО5 обоснованно подготовлены и направлены в адрес заявителя соответствующие ответ и постановление.

Суд отклоняет доводы, изложенные в возражениях общества на отзыв от 28.06.2021 об оставлении без рассмотрения отзыва ОСП по ВЗЮЛ, поскольку в материалах дела отсутствует отзыв, представленный таким отделом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в адрес заявителя службой судебных пристав направлен ответ на запрос от 27.08.2020, как и на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 27.10.2020.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов общества действиями (бездействием) заинтересованного лица, указанные в ходе рассмотрения дела заявителем обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, решения, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. Само по себе принятие оспариваемого акта, решения, совершение действий (бездействия) не могут свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя, принимая во внимание, что указанные обществом нарушения прав носят лишь вероятностный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами, указанное в силу статьи 4 АПК РФ исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых фактически не наступило.

Суд учитывает, что для признания решения или действий (бездействия) незаконными требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя, в рассматриваемом случае доказательств последнего материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд в данном конкретном случае приходит к выводу и об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания действий (бездействия) незаконными.

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается оспариваемого бездействия, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о наличии оспариваемого бездействия службы судебных приставов или несоответствии действий требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ и разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Скачкова О.А.