Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А68-10845/2024

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-10845/2024


          Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

          Решения изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года


         Судья Арбитражного суда Тульской области Нестеренко С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О. Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ТНС энерго Тула" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула, Тульская область ИНН (7105037307) ОГРН (1067105008376) к ООО "Эдельвейс" ул. Школьная, д. 2, кв. 9, г. Киреевск, Тульская область ИНН (7128014401) ОГРН (1197154001780) о взыскании задолженности за июнь 2024 года в размере 57 653 руб. 67 коп., пени по состоянию на 30.08.2024 в размере 2 494 руб. 04 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 434,40 руб.,

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2022г., копия диплома,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд к ООО "Эдельвейс" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №71516400099 от 25.04.2019 за июнь 2024 года в размере 57 653 руб. 67 коп., пени по состоянию на 30.08.2024 в размере 2 494 руб. 04 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 434,40 рублей.

В судебное заседание 22.07.2025 представитель ответчика не явился, но заявил ходатайство об отложении судебного заседания до проведения сверки расчетов между истцом и ответчиком. По ходатайству ответчика истец возразил, считает, что нет необходимости в сверке расчетов, но попросил объявить перерыв в судебном заседании для проверки поступивших оплат от ответчика.

В судебном заседании судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 24.07.2025 до 15 час. 30 мин.

После перерыв представитель ответчика в судебное заседание не явился, но заявил повторное ходатайство об отложении судебного заседания до проведения сверки расчетов между истцом и ответчиком, а также в целях рассмотрения ККС по Тульской области жалобы на действия судьи, рассматривающего дело. По ходатайству ответчика представитель истца заявил возражения. Ходатайство ответчика судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении было отказано, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд принят отказ от требований по основному долгу на сумму 57 653 рублей 67 коп., а производство по делу в этой части иска прекратить и взыскать с ответчика пени по состоянию на 18.07.2025 в размере 12 342 рублей 65 коп., судебные почтовые расходы 434 руб. 40 коп. Уточненное исковое заявление было оправлено ответчику заблаговременно до начал судебного заседания по электронной почте и получено им 23.07.2025г. При указанных обстоятельствах судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению. 

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда какого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела судом установлено.

 Между сторонами спора заключен договор энергоснабжения №71516400099 от 25.04.2019 согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истцом произведен отпуск электрической энергии в июне 2024 на сумму 57 653 рублей 67 коп. Поступившими платежами от ответчика погашен долг по состоянию на 18.07.2025 на сумму 57 653 руб. 67 коп. согласно следующего расчета:

п/п №608940 от 26.05.2025 на сумму 4534,79 руб.,

п/п №624345 от 27.05.2025 на сумму 892,04 руб.,

п/п №640003 от 28.05.2025 на сумму 585,74 руб.,

п/п №649023 от 29.05.2025 на сумму 813,96 руб.,

п/п №661551 от 30.05.2025 на сумму 550,90 руб.,

п/п №695665 от 02.06.2025 на сумму 1740,59 руб.,

п/п №711578 от 03.06.2025 на сумму 656,04 руб.,

п/п №749053 от 04.06.2025 на сумму 650,76 руб.,

п/п №756012 от 05.06.2025 на сумму 673,57 руб.,

п/п №777455 от 06.06.2025 на сумму 941,30 руб.,

п/п №830857 от 09.06.2025 на сумму 2 404,62 руб.,

п/п №849489 от 10.06.2025 на сумму 1 937,43 руб.,

более подробный расчет приведен в уточненном исковом заявлении в расчете суммы пени в размере 12 342, 65 рублей.

Ответчик указал следующие обстоятельства, которые, по его мнению, влияют на начисления электроэнергии, потребляемой на содержание общедомового имущества (ОДН= ОДПУ-ИПУ).

Согласно протоколам ОСС с 2019 г. собственники перешли на прямые договоры со всеми РСО. Более того, с 01.09.2022 изменился порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, таким образом, сверхнормативные платежи возложены на собственников, а не на управляющую компанию.

ОДПУ не введены в эксплуатацию в установленном порядке, сведений о регулярных проверка ОДПУ также не имеется.

У ответчика на обслуживании имеются МКД по адресам: <...>  в которых ОДПУ расположены не на границе эксплуатационной ответственности сторон.

По результатам метрологической поверки ЦСМ от 01.02.2023, установлена негодность трансформаторов тока ОДПУ по адресам: <...>. Истец ссылается на их замену в июне 2023г., в месте с тем, в актах замены не указано на наличие пломб, также в актах не указана дата проверки счетчиков, а указан лишь год составления акта, отсутствие пломб подтверждают фотографии счетчиков 27.05.2024г. В связи с чем, в рамках дела А68-890/2024 заявлено о фальсификации актов проверки №129-132 от 2024 и актов замены нерасчетных трансформаторов тока от июня 2023, а в целях проверки этого заявления назначена техническая экспертиза для определения периода неисправности приборов учета.   

По результатам метрологической поверки установлена негодность ОДПУ по адресу <...> подъезд).

Судебной экспертизой по делу А68-4612/2022 установлена негодность ОДПУ по адресам: <...> с 18.03.2024, <...>.

Отсутствуют сведения об установке пломб на замененных трансформаторах тока ОДПУ по адресам : <...> подъезд), <...> подъезд), <...> подъезд), <...> подъезд).

Из контррасчёта ответчика следует, что по нормативу должны быть рассчитаны дома учитывая, что ОДПУ расположены на опоре ВЛ, имеются неисправные ТТ с февраля 2023г., имеются нерасчетные ОДПУ согласно экспертизе от 14.05.24 №2985-23 и экспертизе №150.03.25 от 25.04.2025, а также в виду отсутствия технических документов на ввод и на эксплуатацию ОДПУ и ТТ.

Ответчик считает, что расчет пени неверный, поскольку  из расчета истца невозможно понять за какие периоды ведется учет поступивших от АО «ОЕИРЦ» денежных средств за оплату электроэнергии. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Между сторонами спора заключен договор энергоснабжения №71516400099 от 25.04.2019 согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности, установленной актом разграничения балансовой принадлежности (приложение № 3 к договору), в пределах мощности по каждой точке поставки.

В силу пункта 6.5 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию

Истцом подтверждается факт наличия прямых договорных отношений с потребителями, занимающими жилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств в июне 2024 года истец поставил электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Поставляемый коммунальный ресурс в адрес данной категории потребителей и взимание за него платы Истцом, осуществляется лишь в части фактического потребления жилого помещения и не включает в себя объемы потребления электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В материалы дела истцом на электронном носителе предоставлены расчеты по индивидуальному потреблению в табличном виде, которые содержат в себе сведения о всех квартирах в каждом многоквартирном доме, о собственнике, о типе прибора учета, номере прибора учета, предыдущих показаниях и послед их оказаниях приборов учета, о типе расчету.

Вместе с тем, с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужны, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.20 1 алее — Правила № 354 ), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме должна оплачивать управляющая компания, а не собственники жилых помещений.

Ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют копии паспортов, свидетельства о поверки на ОДПУ и ТТ  на спорных МКД, а также, что собственники спорных МКД не принимали решения на установку ОДПУ и включения их в состав общего имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012, собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета, в том числе, и электрической энергии.

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (до 01.07.2013) обязанность по оснащению объектов приборами используемых ресурсов, должно обеспечить допуск организаций, указанных в части 9 настоящей статьи (ресурсоснабжающих и сетевых организаций), к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В силу пункта 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 ФЗ "Об энергосбережении", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку.

В связи с тем, что ни собственники помещений в многоквартирных жилых домах, ни выбранная ими управляющая компания не исполнили предусмотренную действующим законодательством обязанность по установке ОДПУ, ПАО «Россети Центр и Приволжье», являясь сетевой организацией, в соответствующих случаях в силу пункта 144 Основных положений № 442, установило такие приборы учета на границе раздела балансовой принадлежности своих сетей в рамках Инвестиционной программы, утвержденной распоряжением Правительства Тульской области № 568-р от 10.09.2012.

Таким образом, сетевая организация является собственником приборов учета, установленных в рамках инвестиционной программы, следовательно, несет обязанности, предусмотренные пунктом 145 Основных положений № 442, в том числе обязанности по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, где под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Во исполнение указанных требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» произвело замену измерительных трансформаторов с истекшими межповерочными интервалами в принадлежащих сетевой организации измерительных комплексах.

Основными положениями № 442 предусмотрен порядок ввода ОДПУ в эксплуатацию, однако процедура ввода является однократной для каждого вновь установленного ОДПУ. В то же время процедура замены измерительных трансформаторов, при которой устанавливалась бы обязанность собственника ОДПУ (измерительного комплекса) по уведомлению исполнителя коммунальных услуг о такой замене, Основными положениями N 442 не закреплена. Технические характеристики вновь установленных трансформаторов тока не отличались от предшествующих, приборы учета не демонтировались, из эксплуатации не выводились, вследствие чего такая замена измерительных трансформаторов не могла исказить или каким-либо иным образом повлиять на фактический учет электрической энергии. Кроме того, тот факт, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» получило доступ в ВРУ жилых домов, в которых установлены измерительные комплексы, свидетельствует о том, что управляющая организация была осведомлена о замене трансформаторов тока. Таким образом, процедура ввода и допуска ОДПУ в эксплуатацию и процедура замены трансформаторов тока в них проведены ПАО «Россети Центр и Приволжье» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик за поверкой или заменой ОДПУ и ТТ не обращался.

Ответчик оспаривает применение показаний с ОДПУ по адресам:

-ул. Пушкина 15 (нерасчетный ОДПУ по экспертизе по делу А68-4612/2022),

-ул. Л. Толстого 22 (нерасчетный ОДПУ по экспертизе по делу А68-4612/2022, отсутствие пломб на замененных трансформаторах тока),

-ул. Л. Толстого 30 (отсутствие пломб на замененных трансформаторах тока),

-ул. Ленина 19А (нерасчетный ОДПУ по экспертизе по делу А68-4612/2022),

-ул. ФИО2 11 (отсутствие пломб на замененных трансформаторах тока),

-ул. Чехова 1 (негодные трансформаторы тока согласно протокола ЦСМ от 01.02.2023),

-ул. Чехова 27 (демонтаж неисправного ОДПУ 24.01.2023),

-ул. Папанина 14 (негодные трансформаторы тока согласно протокола ЦСМ от 01.02.2023),

-ул. Папанина 16 (негодные трансформаторы тока согласно протокола ЦСМ от 01.02.2023),

-ул. Горняков 9А (негодные трансформаторы тока согласно протокола ЦСМ от 01.02.2023).

Протоколы проверки ЦСМ от 01.02.2023 по адресам ул. Чехова д.1, ул. Папанина 14, ул. Папанина 16, ул. Горняков 9А не могут быть приняты судом в качестве доказательств негодности трансформаторов тока, поскольку трансформаторы тока были заменены ПАО «Россети Центр и Приволжье» в июне 2023 г. во исполнение вышеуказанных законодательных предписаний, о чем свидетельствуют акты замены нерасчетных ТТ от 21.06.2023г. 

В отношении трансформаторов тока ОДПУ по адресу <...> экспертизы по арбитражному делу №А68-4612/2022  свидетельствую о том, что приборы учета фиксируют меньшее количество электроэнергии по сравнению с независимым контрольным прибором учета, следовательно, не в полной мере учитывают объем электроэнергии, т.е. являются нерасчетными. Результаты экспертизы по арбитражному делу А68-890/2024 свидетельствуют о неправильном подключении начала и окончания вторичных цепей третьего трансформаторов тока №24-0016387 по фазе «С» к узлу учета в  ВРУ жилого дома по адресу ул. Чехова д.1, что свидетельствует о недостоверности показаний самого прибора учета электроэнергии.  Суд соглашается с мнением ответчика о том что, за  расчетный период стоимость электроэнергии поставленной на общедомовые нужды должна учитываться по нормативу.     

Сведения от ПАО «Россети Центр и Приволжье» свидетельствуют о том, что ОДПУ по  адресам: <...> расположены не на фасаде домов, а вынесены на опоры воздушных линий электропередачи.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  № 491  (далее Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно абз. 1 п. 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии). 

Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.

Таким образом, точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Суд соглашается с мнением ответчика о том что, за  расчетный период стоимость электроэнергии поставленной на общедомовые нужды должна учитываться по нормативу.

По остальным спорным адресам :

- по ул. Чехова 27 актом замены от 24.01.2023 и актом допуска прибора учета от 24.01.2023 принят к расчетам новый ОДПУ. Доказательства, что прибор учета не расчетный, ответчиком не предоставлено. Следовательно, за  расчетный период  стоимость электроэнергии поставленной на общедомовые нужды должна учитываться по показаниям ОДПУ.

- по ул. Л. Толстого 30 в расчетный период начисления истцом не производятся, вместе с тем, по результатам экспертизы в рамках дела №А68-4612/2022 заменый ОДПУ признан расчетным.  

-по ул. ФИО2 11 по результатам экспертизы в рамках дела №А68-4612/2022 заменый ОДПУ признан также расчетным. Следовательно, за  расчетный период  стоимость электроэнергии поставленной на общедомовые нужды должна учитываться по показаниям ОДПУ.

-по ул. Горняков 9А по результатам экспертизы в рамках дела №А68-890/2024 заменый ОДПУ признан также расчетным. Следовательно, за  расчетный период  стоимость электроэнергии поставленной на общедомовые нужды должна учитываться по показаниям ОДПУ.

-по ул. Папанина 14 и 16 результаты обследования ОДПУ экспертом в рамках дела №А68-890/2042 не могут свидетельствовать о неисправности ОДПУ в связи со следующим.

Согласно заключению эксперта у прибора учета марки Энергомера СЕ308 по адресу ул. Папанина 14 зафиксирована погрешность в работе счетчика, которая превышает паспортные значения класса точности 0,5% на 3,1% с даты ввода прибора учета в эксплуатацию 01.09.2018.

 Согласно заключению эксперта у прибора учета марки Энергомера СЕ308  по адресу ул. Папанина 16 зафиксирована погрешность в работе счетчика, которая превышает паспортные значения класса точности 0,5% на 1,94% с даты ввода прибора учета в эксплуатацию 01.09.2018.

  Заключение о работе счетчиков в своем классе точности 0,5 с погрешностью превышающую 0,5%, основано на внешнем визуальном осмотре приборов учета экспертом и не основано на результатах комплексной поверки приборов учета. Произведенный внешний осмотр счетчиков не свидетельствует о том, что приборы учета считают объем электроэнергии с погрешностью с даты ввода прибора учета в эксплуатацию 01.09.2018г. Указанный вывод ничем экспертом не обоснован. Следовательно, за  расчетный период  стоимость электроэнергии поставленной на общедомовые нужды должна учитываться по показаниям ОДПУ.  

-по ул. Ленина 19А результаты обследования ОДПУ экспертом в рамках дела №А68-4612/2022 не могут свидетельствовать о неисправности ОДПУ в связи со следующим.

Согласно заключению эксперта счетчик марки Энергомера СЕ308 S301 OP подключен с нарушением предусмотренной паспортом на ПУ схемой, а именно счетчик подключен по двум фазам вместо трех, третья питающая фаза не подключена к верхним питающим контактам рубильника, что свидетельствует о недоучете электроэнергии.

Оспаривая вывод эксперта истцом в материалы дела приобщен ответ завода-изготовителя счетчика Энергомера СЕ308 на вопрос о том, влияет ли на пригодность к эксплуатации подключение счетчика к двум фазам, вместо трех.

 В ответе исх. №152/044 от 07.04.2025 завод измерительных приборов «Энергомера» сообщает, что счетчик СЕ308 S301 OP обеспечивает учет электроэнергии в соответствии со своими техническими характеристиками при подключении к нему двух фаз.

Дополнительно к ответу завода изготовителя счетчика Энергомера СЕ308 S301 OP суд отмечает следующее.

Руководству по эксплуатации САНТ.411152.107-01 счетчиков трехфазных многофункциональных СЕ308 вышеуказанный вывод не противоречит.

С учетом электроснабжения дома по трем фазам, монтаж прибора учета Энергомера СЕ308 не приведет к неправильному учету электроэнергии, так как схема подключения прибора учета и технические возможности его, подразумевают учет электроэнергии, как пофазно, так и суммарно, т.е. счетчик Энергомера СЕ308 содержит три однофазных прибора, подключенных к одному счетному устройству. Само по себе изменение схемы монтажа прибора учета Энергомера, не свидетельствует о недоучете электроэнергии.      

Следовательно, за  расчетный период  стоимость электроэнергии поставленной на общедомовые нужды должна учитываться по показаниям ОДПУ. 

Довод о неправильном распределении поступивших от АО «ОЕИРЦ» денежных средств, отклоняется, поскольку в соответствии с договорами, заключенными расчетным центром с управляющими организациями, расчетный центр перечисляет в адрес РСО собранные от населения денежные средства каждые три дня. Поступающие платежи не имеют конкретного назначения - отсылки к определенному периоду, задолженность по которому необходимо погасить перечисляемыми денежными средствами. При этом собственники жилых помещений в МКД имеют возможность оплачивать как ежемесячные платежи, так и производить оплату авансом; у РСО имеются и должники по оплате коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, получая от расчетного центра обезличенные денежные средства, истец, правомерно гасит ранее образовавшуюся у ответчика задолженность в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Иное распределение денежных средств вызовет искусственное образование пени на непогашенные долги предыдущих периодов.

 На предложение суда истцом подготовлен справочный расчет задолженности и пени по адресам <...> Ленина 4 , <...> по нормативу.

Согласно справочного расчета долг на сумму 42 203 руб. 94 коп. по состоянию на 02.07.2025 оплачен полностью.

Истцом заявлен отказ от исковых требований исходя из суммы задолженности 57 653,67 рублей, включая вышеуказанные дома рассчитанные исходя из показаний ОДПУ.

Поскольку отказ от иска на указанную сумму нарушает интересы ответчика, суд руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ от иска на сумму 15 449,73 рублей (57653,67-42203,94), в остальной части заявленного долга по причине его оплаты, отказ от иска следует принять, а производство по делу следует прекратить.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации осуществляющие, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными на 42 203 руб. 94 коп., на предложение суда истцом подготовлен справочный расчет пени за период 16.07.2024-02.07.2025 на сумму 9 044 руб. 82 коп. Арифметическая часть расчета пени судом проверена и признается верной.

Подлежат взысканию пени в размере 9 044 руб. 82 коп. рассчитанные на сумму задолженности 42 203 рублей 94 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 12 342 руб. 65 коп. за период с 02.08.2024 по 18.07.2025 рассчитанные на сумму задолженности 57 653 рублей 67 коп. следует отказать по вышеуказанным основаниям.   

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей и судебных почтовых расходов на сумму 434 руб. 40 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковое заявление признано судом обоснованным частично на 73,21% (51248,76/69996,32)?100.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 1704 рублей (2327?73,21%) относятся на ответчика, в остальной сумме 623 рублей (2327-1704) расходы относятся на истца.

Судебные почтовые расходы в размере 434 руб. 40 коп., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Судебные почтовые расходы в размере 318 рублей (434,40?73,21%) суд относит на ответчика, почтовые расходы в размере 116 руб. 40 коп. (434,40-318) суд относит на истца.

Руководствуясь статьями  101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать истцу в принятии отказа от заявленных исковых требований в части взыскания основной задолженности на сумму 15 449 рублей 73 коп. Рассмотреть указанное требование по существу.

Принять отказ от заявленных исковых требований в части взыскания основной задолженности на сумму 42 203 рублей 94 коп. Производство по делу в части взыскания основной задолженности на сумму 42 203 рублей 94 коп. прекратить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» ИНН (7128014401) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» ИНН (7105037307) пени по состоянию на 02.07.2025 в сумме 9 044 рублей 82 коп.

В исковых требованиях в части взыскания основной задолженности на сумму 15 449 рублей 73 коп. и в части взыскания пени по состоянию на 18.07.2025 в размере 12 342 рублей 65 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» ИНН (7128014401) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» ИНН (7105037307) расходы по оплате государственной пошлины 1 704 рублей, судебные почтовые расходы 318 рублей.

Отнести на акционерное общество «ТНС энерго Тула» ИНН (7105037307) расходы по оплате государственной пошлины 623 рублей, судебные почтовые расходы 116 рублей 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко