Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А47-662/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-662/2016
г. Оренбург
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Оренбурга, ОГРН <***> ИНН <***>, г.Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309565834200320 ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 2 985 767 руб. 48 коп.

В судебном заседании принял участие

представитель истца ФИО3 – ведущий специалист по доверенности № 211 от 28.12.2016, сроком действия по 31.12.2017

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Администрация города Оренбурга (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 985 767 руб. 48 коп., составляющих 2 408 865 руб. 35 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 10/д-45пр от 26.10.2010 за период с 02.11.2011 по 26.12.2013 и 576 902 руб. 13 коп. пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате с 11.11.2011 по 10.12.2013.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Оренбурга (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 26.10.2010 заключен договор аренды земельного участка № 10/д-45пр, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок до 20.08.2011 земельный участок, площадью 3255 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0122002:38, местоположение: <...> расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0122002, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением незавершенного строительством торгового комплекса. Категория земель – земли населенных пунктов (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование участком в размере согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы (приложение №2).

Размер арендной платы устанавливается на текущий год в размере согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы (приложение №2). В дальнейшем размер арендной платы может изменяться ежегодно путем увеличения на индекс потребительских цен, устанавливаемый постановлением Правительства Оренбургской области.

Также размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов РФ, Оренбургской области, Оренбургского городского Совета, администрации города Оренбурга, регулирующих порядок начисления и размеры арендной платы без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании настоящего договора, начиная с момента вступления в силу нормативно-правового акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы, уведомления арендодателя, которое может быть сделано через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и является обязательным для арендатора.

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов без заключения дополнительных соглашений к настоящему договору.

По письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться арендодателем.

Согласно пункту 2.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до истечения десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что условия настоящего договора, в т.ч. по арендной плате, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, применяются к отношениям, возникшим с 02.09.2010

В соответствии с пунктом 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.1 договора, не предоставлении арендодателю в установленный срок платежных документов об оплате, несвоевременной государственной регистрации настоящего договора арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

В силу пункта 9.1 договора передача земельного участка от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по настоящему договору без оформления акта приема-передачи.

За ФИО2 27.12.2013 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3255 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0122002:38, местоположение: <...> расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0122002, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии, с размещением административного здания, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 24.12.2015.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по уплате арендной платы, в связи с чем, за период с 02.11.2011 по 26.12.2013 образовалась задолженность в размере 2 408 865 руб. 35 коп.

В связи с допущенной арендатором просрочкой внесения арендных платежей, истцом начислено пени в размере 576 902 руб. 13 коп. за период с 11.11.2011 по 10.12.2013.

На основании изложенного истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против требований истца, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период использования земельного участка с 01.11.2011 по 31.01.2013, а также указал, что не согласен с расчетом арендной платы за период с 02.02.2013 по 26.12.2013, поскольку считает применение истцом ставки арендной платы 6,4% от кадастровой стоимости участка (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли) злоупотреблением правом.

Ответчик указал в отзыве, что пункт 5.18 приложения №6 к постановлению Правительства Оренбургской области № 537-п (в редакции постановления от 31.01.2013 № 79-п) в силу ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ признан недействующим решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2014 как не соответствующий части 2 статьи 4, части 1, 2 статьи 15, части 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Ответчик считает, что в спорный период подлежит применению ставка 1,5 % от кадастровой стоимости участка, установленная постановлением Правительства Оренбургской области № 456-п от 25.12.2007 для неразграниченных государственных земель населенных пунктов Оренбургской области, поскольку данный нормативный акт действовал до принятия оспоренного и признанного частично недействующим постановления № 537-п от 16.10.2009, следовательно, арендные отношения, как возникшие в период действия указанного акта, так и после принятия оспоренного постановления № 537-п, должны регулироваться на условиях, установленных нормами постановления № 456-п.

Согласно составленному ответчиком контррасчету сумма основного долга по арендной плате за период с 02.02.2013 по 26.12.2013 составляет 85 055 руб. 58 коп, пени за период с 11.02.2013 по 10.12.2015 – 17 228 руб. 146 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка № 10/д-45пр от 26.10.2010.

Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (предмет договора сторонами согласован надлежащим образом, земельный участок прошел кадастровый учет). Договор, как заключенный на срок менее одного года (с 26.10.2010 до 20.08.2011), государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал. Таким образом, договор аренды земельного участка заключен в установленном законом порядке.

О незаключенности или недействительности договора аренды стороны не заявили.

Передача земельного участка от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по настоящему договору без оформления акта приема-передачи (пункт 9.1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование участком в размере согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы (приложение 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно действовавшему до 01.03.2015 пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор аренды земельного участка № 10/д-45пр от 26.10.2010 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по договору является регулируемой.

В связи с тем, что арендуемый предпринимателем в спорный период земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, арендная плата за использование данного участка определяется в порядке, установленном Правительством Оренбургской области.

Администрация, ссылаясь на то, что за период с 02.11.2011 по 26.12.2013 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 408 865 руб. 35 коп., обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Указанная истцом задолженность исчислена администрацией с применением ставок арендной платы 8,5% (за земельные участки, предназначенные для размещения магазинов, торговых центров, торговых комплексов, рынков и другие) и 6,4% (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли), установленных пунктами 5.6 и 5.18 приложения №6 к постановлению Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".

Однако, решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2012 по делу N А47-8602/2012 и от 25.12.2014 по делу N А47-4197/2013 указанные пункты приложения №6 к постановлению Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п признаны несоответствующими части 1 статьи 1, части 2 статьи 6, части 3 статьи 17, пунктам 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и не подлежащим применению.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу №А47-6281/2011 сформулирована следующая правовая позиция, отраженная, в последующем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса.

Указанную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу №А47-6281/2011, суд считает подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям сторон.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение администрацией ставок арендной платы, установленных пунктами 5.6 и 5.18 приложения N 6 к постановлению N 537-п, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

В связи с этим, в рассматриваемой ситуации имеется нормативный акт, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия постановления N 537-п. Таким актом, регулировавшим аналогичные отношения, является постановление Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456-п "Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" (далее - постановление № 456-п от 25.12.2007).

В пункте 5 постановления № 456-п от 25.12.2007 установлено, что размер арендной платы земельного участка устанавливается по результатам рыночной оценки на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях предоставления земельных участков

по итогам проведения торгов (конкурсов, аукционов) независимо от категории и вида разрешенного использования земельных участков;

для целей строительства независимо от способа предоставления земельных участков, в том числе для личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома.

В остальных случаях размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле:

А=S х Бап х Ка, где

А – размер годовой арендной платы за земельный участок;

S – площадь земельного участка;

Бап – базовая ставка арендной платы за земельные участки в размере кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования в рублях;

Ка – коэффициент арендатора, устанавливаемый в процентном отношении от кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 6 постановления № 456-п от 25.12.2007 размер арендной платы, установленный в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка, не может быть меньше нижнего предела, установленного настоящим пунктом, за исключением случаев, указанных в пункте 9 настоящего Порядка, в также в случаях, установленных федеральным законодательством.

Так, для категории земельного участка – земли населенных пунктов, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 1, 3, нижний предел размера арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая отсутствие в спорный период иного нормативно-правового акта, устанавливающего ставки арендной платы за земельные участки той же категории и вида разрешенного использования, что и арендованный ответчиком по договору № 10/д-45пр от 26.10.2010 участок, суд считает подлежащей применению при расчете арендной платы за спорный земельный участок ставки в размере 1,5% от его кадастровой стоимости в соответствии с вышеприведенными положениями постановления № 456-п от 25.12.2007.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.11.2011 по 31.01.2013.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности за период с 01.11.2011 по 31.01.2013, с учетом даты подачи иска в суд (02.02.2016 согласно штампу экспедиции суда).

Оснований для приостановления либо перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд признает обоснованным представленный ответчиком контррасчет арендной платы (л.д. 28), согласно которому размер арендной платы за период с 02.02.2013 по 26.12.2013, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка 6 268 609 руб. 20 коп., установленной постановлением Правительства Оренбургской области № 1122-п от 24.12.2012, и ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости в соответствии с постановлением № 456-п от 25.12.2007, составляет 85 055 руб. 58 коп.

Обязательства по уплате арендной платы за пользование указанным земельным участком в период с 02.02.2013 по 26.12.2013 ответчиком не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены, равно как и доказательства обратной передачи земельного участка от арендатора к арендодателю до истечения спорного периода.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору аренды земельного участка № 10/д-45пр от 26.10.2010 подлежащими удовлетворению частично в размере 85 055 руб. 58 коп.

При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика пени в размере 576 902 руб. 13 коп. судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.1 договора, не предоставлении арендодателю в установленный срок платежных документов об оплате, несвоевременной государственной регистрации настоящего договора арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор подписан ответчиком без протокола разногласий, какие-либо изменения в условия существующего договора стороны в установленном порядке не вносили.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени следует признать обоснованными по праву.

Согласно расчету истца пени начислено за период с 11.11.2011 по 10.12.2013 в размере 576 902 руб. 13 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У), действующей на момент просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (включая проценты за пользование чужими денежными средствами) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что требования истца о взыскании суммы арендной платы удовлетворены частично, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности, пени за период просрочки с 11.02.2013 по 10.12.2015 составляет 17 228 руб. 16 коп. (контррасчет ответчика в этой части также признается судом обоснованным, арифметически верным).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 102 283 руб. 74 коп., составляющих 85 055 руб. 58 коп. основного долга и 17 228 руб. 16 коп. пени. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказывается по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 1 299 руб. 34 коп., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Оренбурга 102 283 руб. 74 коп., составляющих 85 055 руб. 58 коп. основного долга и 17 228 руб. 16 коп. пени.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 299 руб. 34 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова