Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-229566/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229566/2022-32-1903
г.Москва
05 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Таманьнефтегаз» (ИНН <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

о взыскании 8 023 467 руб. 78 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2022г.

от ответчика Шленских Ю.Л. представитель по доверенности от 15.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Таманьнефтегаз» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 8 023 467 руб. 78 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец принял на себя обязательства по перевозке груза в адрес грузополучателя АО «Таманьнефтегаз» по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 17 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8 023 467 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в расчете размера пени истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость фронта выгрузки).

Согласно по п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов срок доставки увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев пути необщего пользования.

Так, по железнодорожной накладной ЭО501164 (ЭО151681) вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях, о чем составлены акты общей формы №№3/1216 от 02.04.2022г. ст. Вышестеблиевская СКВ, 20/25822 от 01.04.2022г. ст. Разезд 9 км СКВ, 20/25881 от 02.04.2022г. ст. Разезд 9 км СКВ, об увеличении срока доставки груза, на основании распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования на временное отставление от движения поезда, о чем был извещен грузополучатель ЗАО «Таманьнефтегаз» в извещении, по причине не соблюдения грузополучателем сроков оборота вагонов при операций по погрузки-выгрузки вагонов на путях необщего пользования, на основании ведомости подачи уборки вагонов, памятки приемосдатчика, натурным листом поезда и анализа нарушения ЗАО «Таманьнефтегаз»технологического срока оборота вагонов согласно Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования, которые были отправлены с промежуточных станций в адрес грузополучателя АО ЗАО «Таманьнефтегаз», на основании извещения.

Таким образом, сумма в размере 161 56,50 руб., заявлена истцом по ж.д. накладной ЭО501164 (ЭО151681) неправомерно.

По железнодорожной накладной ЭО728068 (ЭО561374) вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях, о чем составлены акты общей формы №№4/3161 от 02.04.2022г. ст. Вышестеблиевская СКВ, 4/15593 от 30.03.2022г. ст. Батайск СКВ, 20/25673 от 01.04.2022 г. ст. Разъезд 9 км СКВ, 20/25886 от 02.04.2022 г. ст. Разъезд 9 км СКВ об увеличении срока доставки груза, на основании распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования на временное отставление от движения поезда, о чем был извещен грузополучатель ЗАО «Таманьнефтегаз» в извещении, по причине не соблюдения грузополучателем сроков оборота вагонов при операций по погрузки-выгрузки вагонов на путях необщего пользования, на основании ведомости подачи уборки вагонов, памятки приемосдатчика, натурным листом поезда и анализа нарушения ЗАО «Таманьнефтегаз»технологического срока оборота вагонов согласно Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования, которые были отправлены с промежуточных станций в адрес грузополучателя АО ЗАО «Таманьнефтегаз», на основании извещения.

Таким образом, считаем, что сумма в размере 153 88,80 руб., заявлена истцом по ж.д. накладным ЭО728068 (ЭО561374) неправомерно.

По железнодорожной накладной ЭО728270 (ЭО561374) вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях, о чем составлены акты общей формы №№4/3176 от 02.04.2022г. ст. Вышестеблиевская СКВ, 4/15752 от 30.03.2022г. ст. Батайск СКВ, 6/16271 от 31.03.2022 г. ст. Батайск СКВ, 20/25675 от 01.04.2022 г. ст. Разезд 9 км СКВ, 20/25889 от 02.04.2022 г. ст. Разезд 9 км СКВ, об увеличении срока доставки груза, на основании распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования на временное отставление от движения поезда, о чем был извещен грузополучатель ЗАО «Таманьнефтегаз» в извещении, по причине не соблюдения грузополучателем сроков оборота вагонов при операций по погрузки-выгрузки вагонов на путях необщего пользования, на основании ведомости подачи уборки вагонов, памятки приемосдатчика, натурным листом поезда и анализа нарушения ЗАО <<Таманьнефтегаз>>технологического срока оборота вагонов согласно Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования, которые были отправлены с промежуточных станций в адрес грузополучателя АО ЗАО «Таманьнефтегаз», на основании извещения.

Таким образом, сумма в размере 7694,40 руб., заявлена истцом по ж.д. накладной ЭО728270 (ЭО561374) неправомерно.

Аналогичная ситуация по накладным: ЭО728440 (ЭО561374), ЭО728505 (ЭО561374), ЭО728531 (ЭО561374), ЭО728574 (ЭО561374), ЭО728722 (ЭО561374), ЭО728753 (ЭО561374), ЭО728782 (ЭО561374), ЭО728850 (ЭО561374), ЭО780774 (ЭО586180), ЭО780858 (ЭО586180), ЭО780924 (ЭО586180), ЭО780999 (ЭО586180), ЭО781114 (ЭО586180) ЭО781197 (ЭО586180) ЭО781271 (ЭО586180), ЭО781374 (ЭО586180), ЭО781483 (ЭО586180), ЭО781568 (ЭО586180), ЭО781656 (ЭО586180), ЭО824649 (ЭО632548), ЭО742610 (ЭО632548), ЭО824717 (ЭО632548), ЭО824747 (ЭО632548), ЭО824842 (ЭО632548), 75672617, ЭО085940, ЭО535917 (ЭО206528) ЭП255143 (ЭО890543), ЭП255164 (ЭО890543), ЭП255194 (ЭО890543), ЭП255229 (ЭО890543), ЭП073545, ЭП378888 (ЭП091138), ЭП379071 (ЭП091138), ЭП379270 (ЭП091138), ЭП644381 (ЭП514684), ЭП644424 (ЭП514684), ЭП644462 (ЭП514684), ЭП644494 (ЭП514684), ЭП644534 (ЭП514684), ЭП644565 (ЭП514684), ЭП254744 (ЭП112101), ЭП254814 (ЭП112101), ЭП254869 (ЭП112101), ЭП254929 (ЭП112101), ЭП254945 (ЭП112101), ЭП254995 (ЭП112101), ЭП255001 (ЭП112101), ЭП255021 (ЭП112101), ЭП255036 (ЭП112101), ЭП255052 (ЭП112101), ЭП255247 (ЭО890543), ЭП255268 (ЭО890543), ЭП255284 (ЭО890543), ЭП255307 (ЭО890543), ЭП255316 (ЭО890543), ЭО890647, ЭП607988, ЭП678774 (ЭП566804), ЭП678798 (ЭП566804), ЭП678816 (ЭП566804), ЭП678849 (ЭП566804),ЭП678886 (ЭП566804), ЭП678903 (ЭП566804), ЭП679001 (ЭП566804), ЭП679080 (ЭП566804),ЭП679113 (ЭП566804), ЭП679145 (ЭП566804), ЭП679190 (ЭП566804), ЭП679220 (ЭП566804),ЭП679272 (ЭП566804), ЭП679318 (ЭП566804), ЭП679347 (ЭП566804), ЭП872608 (ЭП527185), ЭР020789 (ЭП805823), ЭР021138 (ЭП805823), ЭР021181 (ЭП805823), ЭР021245 (ЭП805823), ЭР021288 (ЭП805823), ЭР021315 (ЭП805823), ЭР021362 (ЭП805823), ЭР021411 (ЭП805823), ЭР021467 (ЭП805823), ЭР021536 (ЭП805823), ЭР021593 (ЭП805823), ЭР021671 (ЭП805823), ЭР021723 (ЭП805823), ЭР021827 (ЭП805823), ЭР021873 (ЭП805823), ЭР021908 (ЭП805823), ЭР021927 (ЭП805823), ЭР021948 (ЭП805823), ЭР021978 (ЭП805823), ЭР022000 (ЭП805823), ЭР154498 (ЭП805823), ЭР154651 (ЭП805823), ЭР154747 (ЭП805823), ЭР154875 (ЭП805823), ЭР154998 (ЭП805823), ЭР155116 (ЭП805823), ЭР155247 (ЭП805823), ЭР159890 (ЭП590555), ЭР159991 (ЭП590555), ЭР346750 (ЭП590555), ЭР346781 (ЭП590555), ЭР346825 (ЭП590555), ЭП912391, ЭП771896, ЭП915990, ЭР120447, ЭП790762, ЭР178592, ЭР214407.

Таким образом, пени на общую сумму 3 372 113,88 руб. заявлены неправомерно и взысканию не подлежат.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, от том, что в расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», несостоятелен.

На всех перечисленных ответчиком в отзыве досылочных накладных указано, что вагоны приняты к перевозке после завершения работ по устранению неисправностей; на досылочных накладных указан свой уникальный срок доставки, однако он был пропущен ответчиком, что и послужило причиной для начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза.

Так, согласно предоставленным ответчиком документам о ремонте вагона №75156323, он был выпущен из ремонта после устранения неисправности 21.03.2022 г. и направлен на станцию назначения по досылочной накладной Э0535917.

Согласно указанной накладной вагон был принят к перевозке 21.03.2022 и срок доставки по нему истекал 27.03.2022, однако, в указанный срок доставлен не был, что и послужило причиной для начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза.

При этом остальные вагоны, следовавшие по оригинальной накладной ЭО206528, прибыли на станцию назначения в срок и требований по ним Истцом не заявлено.

Также согласно представленным ответчиком документам о ремонте вагона №50714302 он был выпущен из ремонта после устранения неисправности 01.04.2022 г. и направлен на станцию назначения по досылочной накладной ЭП191027.

Согласно указанной накладной вагон принят к перевозке 01.04.2022 и срок доставки по нему истекал 13.04.2022, однако в указанный срок доставлен не был.

При этом остальные вагоны, следовавшие по оригинальной накладной Э0991581, прибыли на станцию назначения в срок и требований по ним истцом не заявлено.

Аналогичная ситуация по другим вагонам, оспоренным ответчиком по причине отцепок в ремонт в пути следования.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую 4 651 353 руб. 90 коп.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 300 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 300 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в пользу АО «Таманьнефтегаз» (ИНН <***>) 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) руб. пени, а также 36 590 (Тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина