Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А24-906/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-906/2020
г. Петропавловск-Камчатский
21 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.А. Душенкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоплюс» (ИНН 4101160142, ОГРН 1134101005345)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 1 556 854,50 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоплюс» (адрес: 683024, <...>; далее – истец, подрядчик, ООО «Энергоплюс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского, ответчик, заказчик; адрес: 683024, <...>) 1 556 854,50 руб. долга по оплате работ, выполненных в ноябре, декабре 2019 года.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 12, 307, 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору от 01.12.2013 № ТР_ЭС/14-06-02/9 на выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей в местах общего пользования в многоквартирных домах.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

До начала предварительного судебного заседания от истца и третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Аналогичное заявление изложено ответчиком в направленном суду отзыве на иск.

Поскольку участвующие в деле лица проинформировали о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и ООО «Энергоплюс» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей в местах общего пользования в многоквартирных домах от 01.12.2013 № ТР_ЭС/14-06-02/9 (далее – договор от 01.12.2013), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей в местах общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика.

Виды работ по техническому обслуживанию перечислены в пункте 1.3. Виды работ по текущему ремонту указываются заказчиком в предписаниях и выдаются подрядчику на основании обращений граждан, в том числе решений общих собрания собственников, предписаний Государственной жилищной инспекции по Камчатскому краю, предписаний прочих надзорных органов и органов местного самоуправления (пункт 1.4).

Согласно пункту 1.5 все виды работ производятся на основании выданных заказчиком предписаний в строго установленных заказчиком сроки.

В разделе 4 договора от 01.12.2013 сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов, согласно которому заказчик производит оплату в течение 30 дней с момента подписания двумя сторонами акта выполненных работ (пункт 4.3), который подрядчик направляет заказчику вместе со счетом на оплату до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3).

Срок действия договора определен с 01.01.2014 по 31.12.2014 с условием о его продлении на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за один календарный месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 6.1 договора).

В рамках указанного договора истец в ноябре и декабре 2019 года выполнил для ответчика работы на общую сумму 1 556 854,50 руб., выставив на оплату счета от 30.11.2019 №№ 85, 86 на сумму 610 107,50 руб. и 215 168,50 руб. соответственно и от 31.12.2019 № 99 на сумму 731 578,50 руб.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ от 30.11.2019 №№ 85, 86 на сумму 610 107,50 руб. и 215 168,50 руб. соответственно и от 31.12.2019 № 99 на сумму 731 578,50 руб.

Не получив в установленный договором срок оплату за выполненные работы, истец 22.01.2020 вручил ответчику претензию, содержащую предложение погасить существующую задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не погашена, в том числе в срок, указанный в претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 к производству суда принято исковое заявление о признании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А24-7511/2019, а определением от 30.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 23.12.2019, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, в частности: возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Из содержания данной нормы следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Проанализировав документы, положенные истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что неисполненные ответчиком денежные обязательства по оплате работ, выполненных истцом в ноябре и декабре 2019 года, являются текущими платежами, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве № А24-7511/2019 (после 10.10.2019), в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Оценив заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ подтверждается факт выполнения истцом работ в ноябре и декабре 2019 года на общую сумму 1 556 854,50 руб. и факт принятия этих работ на указанную сумму ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по их оплате.

Ответчик наличие долга в размере 1 556 854,50 руб. за заявленный период и обстоятельства его возникновения не оспаривает, на что указано в представленном суду отзыве. Расчет долга судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование ООО «Энергоплюс» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»1 556 854,50 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 569 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоплюс» 1 585 423,50 руб., включающих 1 556 854,50 руб. долга и 28 569 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Душенкина