Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-254868/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254868/23-19-2013
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Ёбидоёби" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 25 000 руб. 00 коп. задолженности по сублицензионному договору №SLI003_21 от 12.03.2021 г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ёбидоёби" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №SL003_21 от 12.03.2021 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ёбидоёби" (лицензиант) и ИП ФИО1 (сублицензиат) заключен сублицензионный договор №SL003_21 от 12.03.2021 г. (далее – Договор) на использование комплекса исключительный прав.

В соответствии с условиями договора, лицензиат предоставляет сублицензиату на срок действия договора право на использование КИП в виде Торговой марки «Ёбидоёби», права на Ноу-хау, Стандартов и Руководства.

Правообладателями Торговой марки «Ёбидоёби» являются ФИО2 и ФИО3, передающие право на предоставление права пользования Торговой маркой ООО "Ёбидоёби" по Лицензионному договору №1,, в порядке и на условиях, определенных договором, а сублицензиат обязуется уплатить вознаграждение лицензиату, в соответствии с порядком и условиями, установленными в разделе 3 Договора.

В соответствии с разделом 15 Договора, все споры, связанные с договором, разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не урегулирования разногласий, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Правом, применимым к договору по взаимному соглашению сторон, является право Соединенных Штатов Америки.

Как указывает истец, по состоянию на 01.10.2023 г. у ответчика имеется задолженность по договору по выплате периодических платежей в размере 25 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом направлена претензия исх. №91 от 22.09.2023 г. с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №158, в силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем. Пункт 2 статьи 1210 того же Кодекса устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Исходя из анализа заявленного иска, судом установлено, что при обосновании заявленных исковых требований, истец ссылается на нормы российского права. Ответчиком возражений против применения норм российского права к спорным правоотношениям не заявлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что стороны спора достигли соглашения о праве, которое подлежит применению к их правам и обязанностям после заключения договора.

При этом, судом учтено положение пункта 3 статьи 1210 ГК РФ, согласно которому выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора.

Таким образом, к спорным правоотношениям, рассматриваемым в рамках настоящего дела, применяются положения российского законодательства.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 1233 ГК РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ, По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Законность и обоснованность требования о взыскании суммы основного долга подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссы-лается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 1210, 1233, 1235 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО "Ёбидоёби" (ИНН: <***>) 25 000 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная