Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А32-21530/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-21530/2017

13.06.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Частная охранная организация «НСБ-Партнер», г. Краснодар,

к Жилищно-строительному кооперативу «РАДА», СНТ «Кубань»,

о взыскании денежных средств в размере 392 846,13 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Частная охранная организация «НСБ-Партнер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «РАДА» суммы задолженности в размере 392 846,13 рублей.

Стороны, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

08.04.2015 между ООО «Частная охранная организация «НСБ-Партнер» (исполнитель, истец) и Жилищно-строительным кооперативом «РАДА (заказчик, ответчик) заключен договор 5/15 на оказание охранных услуг. Предметом заключенного сторонами договора являлось предоставление ООО «Частная охранная организация «НСБ-Партнер» (исполнителем) услуг Жилищно-строительному кооператив «РАДА» (заказчику) по обеспечению охраны имущества, принадлежащего ответчику распложенного по адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Старобжигакай, ул. Бжегокайская, 3140 строительный участок жилищного комплекса «Зеленый город».

16.04.2015 между ООО «Частная охранная организация «НСБ-Партнер» (исполнитель, истец) и Жилищно-строительным кооперативом «РАДА (заказчик, ответчик) заключен договор №4/15 на оказание охранных услуг. Предметом заключенного сторонами договора являлось предоставление ООО «Частная охранная организация «НСБ-Партнер» (исполнителем) услуг Жилищно-строительному кооперативу «РАДА (заказчику) по обеспечению охраны имущества, принадлежащего ответчику распложенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Старобжигакай, ул. Бжегокайская, 31/9 строительный участок жилищного комплекса «Зеленый город».

20.07.2015 между ООО «Частая охранная организация «НСБ-Партнер» (исполнитель, истец) и Жилищно-строительным кооперативом «РАДА (заказчик, ответчик) заключен договор 06/15 на оказание охранных услуг. Предметом заключенного сторонами договора являлось предоставление ООО (Частная охранная организация «НСБ-Партнер» (исполнителем) Жилищно-строительном кооперативу «РАДА» (заказчику) по обеспечению охраны имущества, принадлежащего ответчику распложенного по адресу: Республика Адыгея, <...> строительный участок жилищного комплекса «Зеленый город».

Сторонами согласованна ежемесячная стоимость оказания охранных услуг, в сумме 65 700 рублей по каждому договору (дополнительное соглашение к договору от 08.04.2015, 16.04.2015, 20.07.2015).

Пунктами 5.3. указанных договоров предусмотрено, при отсутствии разногласий между сторонами, относительно объема и качества предоставленных охранных услуг, ежемесячно подписываются, и скрепляется печатями акты принятия выполненных работ.

В рамках договора № 03/15 от 08.04.2015 сторонами были подписаны акты выполненных работ № 189 от 30.09.2016 г., на сумму 65 700 рублей, № 200 от 14.10.2016 на сумму 28 890 рублей.

В рамках договора 04/15 сторонами были подписаны акты выполненных работ №188 от 30.09.2016г. на сумму 65 700 рублей, № 210 от 31.10.2016 на сумму 65 700 рублей, № 221 от 11.11.2016 на сумму 21 900 рублей.

В рамках договора № 06/15 сторонами были подписаны акты выполненных работ №190 30.09.2016 г. на сумму 65 700 рублей, № 211 от 31.10.2016г. на сумму 65 700 рублей, № 222 от 11.11.2016 г. на сумму 21 900 рублей.

В предусмотренные данными договорами сроки исполнителем заказчику были направлены акты выполненных работ, за период сентябрь-ноябрь 2016 года, которые были подписаны заказчиком без замечаний. Таким образом, за период с августа 2016 по ноябрь 2016 включительно исполнителем заказчику были предоставлены услуги но охране его имущества на сумму 401 190 рублей.

Заказчик свои обязанности по оплате принятых услуг исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за оказанные и принятые охранные услуги в сумме 371 470 рублей, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 13.11.2016.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако требования истца оставлены ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 371 470 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 376 рублей 13 копеек.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на уплату задолженности.

Определением суда от 31.11.2017, от 31.01.2018, от 22.03.2018 предложено ответчику представить документальные доказательства оплаты задолженности. Однако ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается актами оказанных услуг без разногласий, а также актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 13.11.2016, подписанным ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 371 470 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 21 376 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и установлено, что он произведен с ошибками в части определения количества дней просрочки по актам выполненных работ №221 от 11.11.2016, № 222 от 11.11.2016 г.

В силу положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании чего, сумма процентов по акту №221 от 11.11.2016 за период с 13.12.2016 по 01.06.2017 (задолженность 21 900 рублей) составляет 1 006 рублей 34 копейки, по акту № 222 от 11.11.2016 г. за период с 13.12.2016 по 01.06.2017 (задолженность 21 900 рублей) составляет 1 006 рублей 34 копейки.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в общей сумме 21 352 рубля 19 копеек.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «РАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «НСБ-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 371 470 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 352 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «РАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 856 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова