Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А55-32773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 ноября 2019 года

Дело №

А55-32773/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

Рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании дело по заявлению


Заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Чернореченская, д. 2/1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Россия 443106, г. Самара, Самарская область, пр. Карла Маркса д. 484, кв. 40

О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ


при участии в заседании,


от заявителя – ФИО4, удостоверение,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,



установил:

Заместитель Куйбышевского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Соответственно пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит о том, что в случае, когда стороны не возражают против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд имеет право в рамках одного судебного заседания провести и предварительное и основное судебные заседания.

Поскольку возражений против перехода из предварительного заседания в судебное заседание не представлено, суд, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проведения проверки при реализации продуктов питания выявлены нарушения законодательства по противодействию ввоза на территорию РФ товаров, попадающих под действие специальных экономических мер, в деятельности ИП ФИО3

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование пищевой прогукции.

Однако в нарушение Пунктов 1, 2 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 при эксплуатации объекта торговли, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Агибалова, д. 19, не обеспечено выполнение требований TP ТС 021/2011 и TP ТС 022/2011, поскольку в торговом месте ИП ФИО3 в реализации находилась упакованная пищевая продукция (сыры общей массой 9,75 кг), которая не содержала сведения о наименовании пищевой продукции; составе пищевой проекции; количестве пищевой продукции; дате изготовления пищевой продукции; сроке годности пищевой продукции; условии хранения пищевой продукции; наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой проекции; рекомендациях и (дли) ограничения по использованию; показателях пищевой ценности пищевой;) продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полуденных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств-членов таможенного союза (какая-либо и (или) этикетка отсутствовали).

Реализация пищевой продукции с нарушением вышеназванных требований нарушает права потребителей, а также может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неограниченного количества граждан.

По данному факту вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2019

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, юридическим лицом предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность не выявлено.

Вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ заключается в том, что при наличии возможности соблюдения обязательных требований при осуществлении торговой деятельности им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам обществом не представлено. Факт отсутствия негативных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к ответственности в ходе рассмотрения дела не усматривается.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, вину ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ доказанной материалами дела.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Так, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО3 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и включено в указанный реестр 01.08.2016.

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба. Сведениями о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения прокурором в материалы дела не представлены,

Таким образом, ИП ФИО3 полностью отвечает критериям, содержащимся в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> ОГРНИП 309631219000037, <...> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 рублей.


На основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.




Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.



Судья


/
ФИО1