Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А59-4356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4356/2018
г. Южно-Сахалинск
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 октября 2018 года, решение суда в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4356/2018

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 3 км, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Амурская, д. 60, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период октябрь – декабрь 2017 в размере 253 323 рубля 60 копеек, пеней в размере 44 490 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – в судебном заседании 17.10.2018 - представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2017, от ответчика – в судебном заседании 16.10.2018 представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2018; 23.10.2018 – в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общества «Охинская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Сахалинской области» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период октябрь – декабрь 2017 в размере 253 323 рубля 60 копеек, пеней в размере 19 123 рубля 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 314, 395, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

Определением суда от 20.09.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 16.10.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 17.10.2018, 23.10.2018.

Из материалов дела судом установлено, что в отсутствие заключенного контракта в период октябрь – декабрь 2017 года истец передал на объекты ответчика теплоэнергию (горячую воду), на основании чего сторонами подписаны соответствующие акты № 5199 от 31.10.2017, № 5725 от 30.11.2017, № 6326 от 31.12.2017, истцом выставлены счета-фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ресурса в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2018 с предложением погасить задолженность.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на Федеральный закон № 44-ФЗ указал, что государственный контракт истцом не заключался в связи с отсутствием финансирования по статьям для оплаты коммунальных услуг в 2017 году. Факт поставки тепловой энергии в заявленный истцом период не оспаривается.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поступившем в суд 04.10.2018, ответчик с суммой пени в размере 19 123 руб. 53 коп. согласился.

Истец требования уточнил в части размера пени до 46 319 руб. 25 коп., в остальной части исковые требования поддержал (заявление об уточнении иска, поступившее в суд 04.10.2018).

В отзыве на уточнение исковых требований, поступившем в суд 09.10.2018, ответчик с расчетом пени в сумме 46 319 руб. 25 коп. не согласился, представил собственный расчет на сумму 40 578 руб. 14 коп., просил отказать во взыскании пени в сумме 5 741 руб. 11 коп.

Истец требования уточнил в части размера пени до 44 490 руб. 60 коп. (заявление об уточнении исковых требований, поступившее в суд 17.10.2018).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Факт потребления коммунального ресурса материалами дела подтверждается и ответчиком в заявленном истцом объеме не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», судами сделан правильный вывод о том, что недостаточность бюджетного финансирования на оплату потребленного ресурса не является обстоятельством, освобождающим учреждение от ответственности за нарушение обязательства, исполнение которого в данном случае не может быть поставлено в зависимость от наличия бюджетного финансирования, на что ссылаются ответчики, указывая на отсутствие вины учреждения в неисполнении обязательства.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства судом установлен, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190-ФЗ) установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующего энергетического ресурса.

В силу части 9.1 указанной статьи потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом расчет неустойки произведен по каждому акту с 11 числа месяца, следующего за расчетным, с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых.

Ответчиком расчет произведен по каждому акту с 19 числа месяца, следующего за расчетным, с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2018, опубликованной в «Вестнике Банка России» № 71 от 19.09.2018,с 17.09.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,5%. То есть, на дату вынесения резолютивной части решения суда – 23.10.2018 при расчете законной неустойки подлежит применению ключевая ставка 7,5%.

Контракт между сторонами не заключен, порядок оплаты сторонами не согласован.

Согласно пункту 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Из буквального содержания приведенного пункта следует, что стоимость тепловой энергии оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за третий квартал 2017 года, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 № 3, началом периода просрочки исполнения обязанности по договору следует считать день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства; при этом использование в договоре предлогов «до», «по» не имеет правового значения, если имеется указание на конкретную дату.

Таким образом, из буквального толкования статьи 190 ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений, следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, в случае, если последний день срока оплаты – 10 число месяца, следующего за расчетным, выпадает на нерабочий день, последним днем сроком исполнения является ближайший следующий за ним рабочий день, соответственно, со следующего дня начинает исчисляться период просрочки.

Тогда расчет пени выглядит следующим образом.

задолженность за октябрь 2017 года – 58 799,16 руб.

с 11.11.2017 по 17.10.2018 – 341 день просрочки

58 799,16 х 341 х 1/130 х 7,5% = 11 567,60 руб.

задолженность за ноябрь 2017 года – 83 860,87 руб.

с 12.12.2017 (10.12.2017 – воскресенье, тогда последний день оплаты – 11.12.2017) по 17.10.2018 – 310 дней просрочки

83 860,87 х 310 х 1/130 х 7,5% = 14 998,19 руб.

задолженность за декабрь 2017 года – 110 663,57 руб.

с 11.01.2018 по 17.10.2018 – 280 дней просрочки

110 663,57 х 280 х 1/130 х 7,5% = 17 876,42 руб.

Итого за весь период: 44 442,21 руб.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании пени частично исходя из расчета суда в размере 44 442 руб. 21 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 449 руб. (п/п № 372 от 20.06.2018), исходя из цены иска 272 447,13 руб.

С учетом уточнения размера требований по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 235,65 руб. (297 813,66 х 8 449 / 272 447,13).

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 234,17 руб. (297 765,81 х 9 235,67 / 297 813,66).

Тогда с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 449 руб. – в размере оплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых судом отказано, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 785,17 руб. (9 234,17-8 449).

Государственная пошлина в размере, которую истец недоплатил при подаче иска, взыскивается с истца в доход федерального бюджета в размере 1,48 коп. (47,85 х 9 235,65 / 297 813,66).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Сахалинской области» в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2017 года по декабрь 2017 в размере 253 323 рубля 60 копеек, пени в размере 44 442 рубля 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 449 рублей, всего – 306 214 (триста шесть тысяч двести четырнадцать) рублей 81 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Сахалинской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 785 (семьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Охинская ТЭЦ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 1 (один) рубль 48 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева