Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А54-6771/2021





Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6771/2021
г. Рязань
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (ОГРН 1066230042339; г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корп. 1, лит. А, оф. 204Б)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН 1026201100386; г. Рязань, ул. Семашко, д. 16)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Рязанский технический центр "Альтернатива" (ОГРН 1176234002185; Рязанская область, г. Сасово, ул. Революции, д. 132)

о признании договора №80 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от 15.12.2017 расторгнутым,


при участии в судебном заседании:

от истца: Злотник Д.П., представитель по доверенности от 20.08.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: Кириллова Л.В., представитель по доверенности от 17.03.2021 №01-09/19, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищнокоммунальная организация №17" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заилением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Рязанская область" о признании договора №80 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от 15.12.2017 расторгнутым.

Определением суда от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Рязанский технический центр "Альтернатива" (ОГРН 1176234002185).

01.10.2021 от ООО "Альтернатива" поступила правовая позиция.

09.11.2021 от истца поступили дополнительные документы. В судебном заседании представители сторон ходатайствовали о приобщении дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Судом все указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствии указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на невозможность одностороннего расторжения договора ответчиком, указывая на публичный характер договора и специальное правовое регулирование, которым среди прочих условий предусматривается особый порядок расторжения договора.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (далее - ООО "Жилищно-коммунальная организация №17", истец, Заказчик) и Акционерным обществом "Газпром газораспределение Рязанская область" (далее - АО "Газпром газораспределение Рязанская область", ответчик, Исполнитель) был заключен договор №80 от 15.12.2017 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов (далее — Договор, л.д. 18-20), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по Техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), расположенного по адресу, указанному в приложении № 1 к настоящему договору, с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям, и восстановления исправности ВДГО или его составных частей, а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с Приложением № 2. Перечень ВДГО указан в Приложении №1.

Согласно п. 7.1 договора Настоящий договор заключен на три года и считается продленным на следующий календарный срок на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Сторонами в п. 7.2. договора согласовано, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п. 7.5. договора Заказчик, полностью оплативший выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО по заключенному с ним настоящему договору, вправе расторгнуть такой договор в одностороннем порядке в случаях:

а) расторжения договора поставки газа в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549;

б) утраты права собственности на жилое помещение;

в) в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 7.6. Договора он считается расторгнутым со дня получения Исполнителем соответствующего письменного уведомления Заказчика при условии, что ко дню поступления такого уведомления выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО полностью оплачены, или со дня, следующего за днем выполнения указанных условий.

В адрес Ответчика Истцом 29.01.2021 направлено уведомление о расторжении договора №80 от 15.12.2017 (л.д. 36), полученное согласно входящему штампу ответчиком 29.01.2021, в котором ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" сообщило, что считает спорный Договор расторгнутым и предложило в добровольном порядке заключить соглашение о расторжении договора. Причиной тому послужило то, что аналогичный договор Истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский технический центр Альтернатива" (далее - ООО "РТЦ Альтернатива") на условиях, которые минимизируют убытки Истца в виде платы за технологическое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов.

На уведомление о расторжении договора и предложение в добровольном порядке заключить соглашение о расторжении договора Ответчик дал ответ (№180 от 02.03.2021) (л.д. 37), в котором указал, что заключенный между сторонами Договор подпадает под специальное правовое регулирование, в силу чего к нему применим особый порядок расторжения договора, предусмотренный пунктами 61, 62 Правил №410 пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410, где отсутствуют правовые основания для одностороннего расторжения Истцом спорного Договора, в том числе и при условии заключении Истцом аналогичного договора с ООО "РТЦ Альтернатива".

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент уведомления Ответчика о расторжении Договора задолженность у Истца отсутствовала. Данное обстоятельство подтверждается также актом сверки (л.д. 35).

Кроме того, на момент уведомления Ответчика о расторжении Договора Истцом был заключен аналогичный договор с иной специализированной организацией на условиях значительно меньшей цены услуг, нежели предлагаемой Ответчиком. Как указано в иске, данные действия Истца были осуществлены с целью защиты интересов жильцов многоквартирных домов и направлены на реализацию последним своей обязанности по обеспечению своевременного обслуживания внутридомового газового оборудования в нормативно установленные сроки, но с иным лицом и по более низкой цене.

Так, материалами дела подтверждается, что 01.01.2021 между ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" и ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" заключен Договор №4-К о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (л.д. 30-34), согласно которому Заказчик (ООО "Жилищно-коммунальная организация №17") в целях обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) поручает, а Исполнитель (ООО "РТЦ Альтернатива") обязуется за плату осуществлять техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования; замену внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика, включенных в Перечень (Приложение №1).

Согласно п. 8.1 данный договор заключен на три года, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 года, и считается продленным на очередной срок на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

В материалы дела представлены доказательства исполнения договора №4-К от 01.01.2021 (платежные поручения, акты выполненных работ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "РТЦ АЛЬТЕРНАТИВА" является специализированной организацией осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - ВДГО/ВКГО) на основании заключенных договоров с заказчиками.

Согласно абз. 14 пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, под специализированной организацией понимается организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО, в том числе ГРО, соответствующая требованиям, установленным разделом IX Правил №410, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО в соответствии с п. 40 ч. 2 ст. 8 Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

ООО "РТЦ АЛЬТЕРНАТИВА" направило соответствующее уведомление в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области и является специализированной организацией, уполномоченной на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО.

Реестр данных организаций ведет Государственная жилищная инспекция Рязанской области. Данный реестр ведется в электронном виде на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Рязанской области https://gii .rvaza№gov.ru/.

В указанном реестре под №2 указано ООО "Научно-технический центр экспертизы промышленной безопасности", дата внесения сведений 15.02.2018 и данная организация переименована в ООО "Рязанский технический центр "Альтернатива", сведения об изменении наименования внесены 25.08.2020.

Вид деятельности, которую осуществляет ООО "РТЦ "Альтернатива" в соответствии с представленным списком является техническое диагностирование внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и техническое обслуживание, ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Так как ответчик выразил несогласие с позицией истца, полагавшем спорный Договор расторгнутым, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При толковании условий договора с целью определения его содержания и выявления направленности воли сторон при заключении соглашения применяются правила, установленные статьей 431 ГК РФ.

Оценив условия заключенного сторонами Договора, правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что Договор является смешанным, в том числе содержит элементы договоров подряда и оказания услуг. Таким образом, к договору подлежат применению правила глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующих частях.

Нормами упомянутых глав Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от договора.

Так, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик в силу статьи 717 ГК РФ может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в силу пункта 5.5.6 которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Пунктом 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, также установлена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, по выполнению работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила № 410.

На основании пункта 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. При этом заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (пункт 17 Правил № 410).

Исполнителем по такому договору является специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 2 Правил № 410).

В этом же пункте Правил № 410 определено, что "специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX названных Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец как управляющая организация обязан создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно только путем проведения текущего обслуживания внутридомового газового оборудования и его содержания, реализуемого посредством соответствующего договора со специализированной организацией.

При этом, по смыслу Правил № 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является обязательным для исполнителя коммунальных услуг.

Пункт 61 Правил № 410 предусматривает право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования лишь в случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

В то же время пункт 65 Правил № 410 предусматривает возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора подряда и возмездного оказания услуг (статьи 717 и 782 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В пункте 7.5 Договора стороны предусмотрели, что Заказчик, полностью оплативший выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, вправе расторгнуть такой договор в одностороннем порядке, в том числе, в "иных случаях, предусмотренных законодательством.

При этом стороны предусмотрели, что договор считается расторгнутым со дня получения Исполнителем соответствующего письменного уведомления (получено ответчиком 29.01.2021).

В абзаце три пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, по смыслу статьи 310, пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 717, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, по общему правилу, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие конкуренции в данной сфере товарного рынка и право потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, следует признать наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения Договора, заключенного с ответчиком. Договор прекратился с 29.01.2021.

В настоящем случае, действуя разумно и добросовестно, общество "Жилищно-коммунальная организация №17" исполнило возложенную на него обязанность по обеспечению технического обслуживания внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования многоквартирных домов путем заключения нового договора с иной специализированной организацией - ООО "РТЦ АЛЬТЕРНАТИВА".

В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что ООО "РТЦ АЛЬТЕРНАТИВА" является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и фактически обслуживает жилые дома, а также факт заключения истцом договора с ООО "РТЦ АЛЬТЕРНАТИВА", как подтверждается также факт отсутствия задолженности истца по Договору на момент направления ответчику и получения последним уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что односторонний отказ от исполнения Договора прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, не нарушает, соответствует действующему законодательству и положениям Договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Вопреки мнению ответчика, сам по себе факт направления ответчиком в адрес истца в мае 2021 года (уже после получения уведомления об одностороннем расторжении договора) акта выполненных работ по Договору, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Ссылки ответчика на правовые позиции, изложенные в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа, Волго-Вятского округа, Двадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежат отклонению, поскольку названные разъяснения сделаны в отношении спора с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (ОГРН 1066230042339; г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корп. 1, лит. А, оф. 204Б) требования удовлетворить.

Признать расторгнутым 29.01.2021 договор №80 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от 15.12.2017.

2. Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН 1026201100386; г. Рязань, ул. Семашко, д. 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (ОГРН 1066230042339; г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корп. 1, лит. А, оф. 204Б) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.В. Матин