Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А42-110/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-110/2022

«06» апреля 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., в связи с подачей обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» апелляционной жалобы на решение от 14.03.2022 по делу № А42-110/2022, принятое путём подписания судьёй его резолютивной части

установил:

в порядке упрощённого производства было рассмотрено исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» (адрес: 119435, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер.Большой Саввинский, д.12, стр.6, эт.1, пом.IV, ком.1-33, 35-53; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Мурманского филиала (адрес: 183025, <...>; далее – истец, АО «Ситиматик») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» (место нахождения: 172200, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, ООО «УК «Прагма Капитал») о взыскании задолженности по договору № 51/312/0002836 от 25.12.2020 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в сумме 362394 руб.20 коп.

В обоснование данного требования и письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.67) истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате названных услуг за период с мая по август 2021 года.

Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление (л.д.63, 64), считает, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и оказания услуг с нарушением периодичности вывоза отходов; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.61).

Определением от 14.03.2022 суд отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощённого производства; 14.03.2022 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований (л.д.73, 75). 30.03.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Управление отходами» (в настоящее время переименовано в АО «Ситиматик») на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области является Региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Мурманской области.

25.12.2020 между Региональным оператором (истцом) и ООО «УК «Прагма Капитал» (Потребитель) заключён договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 51/312/0002836 (далее – Договор; л.д.9-28).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец обязуется обеспечить приём твёрдых коммунальных отходов в объёме и месте, которые определены в настоящем Договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Под расчётным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 2.1 Договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет Регионального оператора (пункты 2.4 и 2.5 Договора).

Порядок фиксации нарушений по договору установлен в разделе 6 Договора, где пунктом 6.1 определено, что случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении последним обязательств по Договору и вручает его представителю Регионального оператора.

В силу пунктов 7.1, 7.2, 7.4 Договора разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением Договора, разрешаются в досудебном и судебном порядке, при этом досудебный порядок обязателен для обеих сторон Договора и составляет две недели для ответа после её направления (если более длительный срок не указан в претензии); если иное не предусмотрено действующим законодательством, рассмотрение судебного спора осуществляется в Арбитражном суде Мурманской области.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором; предусматривает возможность дальнейшей пролонгации в порядке статьи 10.3 Договора.

Объём и место накопления ТКО определены сторонами в Приложении № 2 к Договору (в редакции дополнительных соглашений).

Во исполнение принятых договорных обязательств истцом обеспечен приём ТКО, составлены универсально-передаточные документы (далее – УПД), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета за услуги Регионального оператора по обращению с ТКО оказанные в период с мая по август 2021 года (л.д.29-48).

Поскольку указанные счета не были оплачены ответчиком в полном объёме в установленный Договором срок, у ООО «УК «Прагма Капитал» перед АО «Ситиматик» образовалась задолженность в сумме 362394 руб.20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.09.2021 № ПР-2082 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением (л.д.50).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, где он помимо прочего указывает на ненадлежащее исполнение истцом условий Договора.

Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно, ООО «УК «Прагма Капитал» не было лишено возможности представить суду обоснованные возражения по заявленным требованиям, однако таких доказательств (документов), оформленных в соответствии с требованиями Договора актов, претензии ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела; доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчиком не представлено; исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах судебные расходы истца в сумме 10248 руб. подлежат возмещению также за счёт средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 180, 181, 226, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» в пользу акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала задолженность по услугам обращения с твёрдыми коммунальными отходами в сумме 362394 руб.20 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10248 руб., а всего 372642 руб.20 коп. (триста семьдесят две тысячи шестьсот сорок два рубля двадцать копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.



Судья С.Б.Варфоломеев