Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А21-13934/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-13934/2023

«26»

февраля

2024 года



Резолютивная часть решения объявлена

«19»

февраля

2024 года


Решение изготовлено в полном объеме

«26»

февраля

2024 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ТОРГОВОГО ДОМА «СОДРУЖЕСТВО» к ООО «ПРИВОЛЬНОЕ» о взыскании 12 083 000 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн)

установил.


Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «СОДРУЖЕСТВО» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИВОЛЬНОЕ» о взыскании 12 083 000 рублей.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор поставки от 23.11.2022 года № 508/121429.

По условиям договора ООО «ПРИВОЛЬНОЕ» (поставщик) обязалось поставить ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «СОДРУЖЕСТВО» (покупатель) без перемещения на складе АО «Новосергиевский элеватор» путем переоформления квитанции № 3ПП-13 220 тонн рыжика по цене 21 500 рублей за тонну в срок до 31.12.2022 года.

В соответствии с пунктом 9.5 договора в случае просрочки поставки товара на срок более 7 календарных дней покупатель вправе отказаться от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком его условий.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае, когда поставщик прямо уведомил покупателя посредством электронной почты, или факсимильной связью, или телеграммой, или почтовым отправлением любого вида об отказе от исполнения своих обязательств по поставке товара полностью либо в части, либо при одностороннем отказе покупателя от исполнения настоящего договора при его существенном нарушении поставщиком, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, поставка которого не состоялась.

В согласованный сторонами срок поставка товара не была произведена.

Письмом от 04.09.2023 года № 508/276 покупатель заявил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 23.11.2022 года в связи с существенным нарушением поставщиком его условий.

По настоящему делу истец просит взыскать штраф по положениям пункта 6.3 договора в сумме 473 000 рублей ((220 х 21 500) х 10%).

В судебном заседании 19.02.2024 года представитель ответчика со ссылкой на письмо АО «Новосергиевский элеватор» от 08.02.2024 года пояснил, что в период с 01.11.2022 года по 31.12.2022 года отсутствовала техническая возможность для размещения рыжика на хранение, в связи этим обстоятельством поставка не была произведена.

27.07.2023 года путем обмена электронными документами между сторонами был заключен договор поставки от 26.07.2023 года № 508/191090.

По условиям договора ООО «ПРИВОЛЬНОЕ» (поставщик) обязалось поставить ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «СОДРУЖЕСТВО» (покупатель) без перемещения на складе АО «Новосергиевский элеватор» путем переоформления квитанции № 3ПП-13 3600 тонн рыжика по цене 25 000 рублей за тонну в срок до 10.08.2023 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора товар должен сопровождаться документами, в том числе, декларацией соответствия с протоколом испытаний, в том числе, на отсутствие ГМО, зарегистрированными в соответствии со схемами декларирования; справкой о пестицидах.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, поставка которого просрочена.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае, когда поставщик прямо уведомил покупателя посредством электронной почты, или факсимильной связью, или телеграммой, или почтовым отправлением любого вида об отказе от исполнения своих обязательств по поставке товара полностью либо в части, либо при одностороннем отказе покупателя от исполнения настоящего договора при его существенном нарушении поставщиком, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, поставка которого не состоялась.

27.07.2023 года представитель покупателя посредством электронной почты проинформировала поставщика о том, что в пакете документов нет исследований на остаточные пестициды, нужно сделать и добавить протоколы; если поставщик не применял пестициды, то он должен находиться в реестре органических производителей.

Письмом от 31.07.2023 года поставщик проинформировал покупателя о том, что в связи с невозможностью предоставить запрашиваемые в договоре поставки от 26.07.2023 года № 508/191090 документы он просит считать договор не состоявшимся.

Письмом от 01.08.2023 года № 508-553 покупатель просил поставщика сообщить решение по поставке товара.

Письмом от 02.08.2023 года поставщик сообщил о том, что покупатель не заключил договор с АО «Новосергиевский элеватор», на момент подписании договора все документы на товар были предоставлены покупателю, однако 27.07.2023 года были запрошены дополнительные документы по исследованиям на остаточные пестициды, выполнить эти требования поставщик не может; было принято решение расторгнуть договор в связи с сомнениями в его исполнении; считает претензии необоснованными, просил расторгнуть договор.

Письмами от 03.08.2023 года, от 10.08.2023 года, от 23.08.2023 года покупатель просил исполнить договор.

Письмом от 08.09.2023 года № 508/276 покупатель заявил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 26.07.2023 года в связи с существенным нарушением поставщиком его условий.

По настоящему делу истец просит взыскать штраф по положениям пункта 6.3 договора в сумме 9 000 000 рублей ((3 600 х 25 000) х 10%), неустойку по положениям пункта 6.1 договора за 29 дней просрочки в сумме 2 610 000 рублей.

Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что в связи с дополнительными требованиями покупателя поставщик оперативно уведомил о невозможности поставки; положения договора о штрафе являются несправедливыми и ничтожными; просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать относящиеся к ней документы.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Принцип свободы договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашении.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона, в том числе вправе в договоре установить размер ответственности за неисполнение условий договора.

Поставщик является коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли и как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Суд полагает, что положения договоров об ответственности поставщика за нарушение им своих обязательств по договору не являются несправедливыми (кабальными).



Из материалов дела следует, что ответчик не поставил товар по договору от 23.11.2022 года № 508/121429.

Ссылка поставщика на невозможность произвести поставку товара на условиях договора от 23.11.2022 года № 508/121429 из–за отсутствия места для размещения на элеваторе суд отклоняет, поскольку поставщик не доказал, что он уведомлял покупателя об указанном обстоятельстве, предлагал иные условий передачи товара, предпринимал меры для надлежащего исполнения обязательств.

Обоснованность отказа покупателя от исполнения договора в соответствии с пунктом 9.5 договора подтверждена.

Требования истца в части штрафа в сумме 473 000 рублей подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, положений пункта 6.3 договора.

Из материалов дела следует, что ответчик не поставил товар по договору от 26.07.2023 года № 508/191090.

Письмо поставщика от 31.07.2023 года суд расценивает как его отказ от исполнения договора. Из письма поставщика от 02.08.2023 года также следует, что поставщик не намерен исполнять условия договора поставки в срок до 10.08.2023 года.

При такой оценке обстоятельств, суд полагает, что требования истца в части неустойки в сумме 2 610 000 рублей подлежат отклонению, поскольку отказ от договора произведен до согласованного срока поставки.

Поскольку поставщик уведомил покупателя об отказе от поставки товара, то в его действиях имеется объективная сторона нарушении, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа по положениям пункта 6.3 договора.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что отказ от договора поставки произведен через четыре дня после заключения договора, не мог повлечь значительные неблагоприятные последствия для покупателя, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и определить размер штрафа в сумме 3 000 000 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИВОЛЬНОЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВОГО ДОМА «СОДРУЖЕСТВО» штраф в общей сумме 3 473 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 65 397 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Н.Шкутко