Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А39-2327/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2327/2025
город Саранск
24 июля 2025 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Байт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 18200 рублей, пени в сумме 1453 рубля 80 копейки за период с 10.01.2025 по 11.04.2025, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей,  расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Байт" (далее –  ООО "Фирма Байт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 18200 рублей, пени в сумме 1453 рубля 80 копейки за период с 10.01.2025 по 11.04.2025, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей,  расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 27.06.2025 уменьшил исковые требования в связи с оплатой основного долга и просил взыскать с ответчика  пени за период  10.01.2025 по 04.05.2025 (дата  последнего платежа)  в сумме 1903руб. 10 коп..

Ответчик в  отзыве  указал, что задолженность в сумме 18200 рублей оплатил по платежным поручениям №195 от 23.04.2025, № 222 от 04.05.2025,  истцом не соблюден досудебные порядок урегулирования спора, кроме этого ответчик заявил о чрезмерности требуемых расходов на представителя в сумме 10000руб..

30.06.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

04.07.2025 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 15 от 02.12.2024 об оказании услуг по предоставлению офисных рабочих мест.

По условиям договора Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению Заказчику за плату офисного рабочего места на территории нежилого помещения, принадлежащего Исполнителю, оборудованного офисной мебелью согласно Приложению №1 к заключенному Договору, а Заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 договора Заказчик обязуется уплачивать стоимость, определенную в п. 2.2. настоящего Договора, ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета, выставленного Исполнителем.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению офисных рабочих мест  на общую сумму 19200 рубля, что подтверждается  актами оказанных услуг №19 от 31.01.2025, №51 от 28.02.2025 подписанными уполномоченными представителями обеих сторон без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания.

В период с января 2025 года по февраль 2025 года Заказчик перестал выполнять обязанности по оплате оказанных услуг по предоставлению офисных рабочих мест по договору №15 от 02.12.2025г. Общая сумма задолженности составляет 18 200 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025г. по 11.04.2025г.

Уведомлением от 24.02.2025г. договор №15 от 02.12.2024г. был расторгнут на основании п. 8.3. договора с 21.03.2025г. Данным письмом Общество также просило оплатить задолженность. Индивидуальный предприниматель ФИО1 вывез свое имущество и передал офисное рабочее время 17.03.2025г., оплатив лишь услуги за март 2025 года.

В ответ на уведомление, Ответчик 19 марта 2025г. прислал в адрес ООО «Фирма Байт» гарантийное письмо об оплате задолженности до 21 марта 2025г.

Предусмотренное договором обязательство было исполнено Исполнителем надлежащим образом, что подтверждается актами оказания услуг. Однако Заказчик - ИП ФИО1 07.04.2025г. оплатил лишь часть задолженности за февраль 2025 года в размере 1000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2025г. - 11.04.2025г. задолженность в размере 18 200 рублей не оплачена, обязательство по договору не исполнены, указанную задолженность ответчик подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов.

Неоплата ответчиком долга за оказанные услуги послужила истцу основанием для начисления неустойки и обращения  в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.        

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору № 15 от 02.12.2024 на общую сумму 19200 рублей подтверждается актами оказанных услуг №19 от 31.01.2025, №51 от 28.02.2025, подписанными ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания и скрепленными оттисками печатей.

Оказанные услуги  по предоставлению офисных рабочих мест в общей сумме 19 200 рублей ответчик оплатил по платежным поручениям №195 от 23.04.2025, № 222 от 04.05.2025, № 160 от 07.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании  пункта 5.2. вышеуказанного договора, при нарушении предусмотренных договором сроков внесения оплаты, определенной в п.2.3. договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным. 

Требование о взыскании неустойки в сумме 1903 руб. 10 коп. заявлено истцом правомерно, расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Истцом были понесены судебные расходы в размере 10000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказания юридических услуг № 0021 от 03.04.2025 на сумму 10000 руб., акт приема-передачи от 11.04.2025, (платежные поручения № 278 от 04.04.2025, № 279 от 04.04.2025).  Оценив представленные документы, суд считает заявленный размер расходов на представителя отвечающий требованиям разумности с учетом характера спора и объема оказанных услуг.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречат письменным материалам дела. Так, к иску приложено письмо от 24.02.2025 направленное в адрес ответчика о наличии задолженности в сумме 19200руб., а также ответ ИП ФИО1 от 19.03.2025 на указанное письмо с гарантией оплаты до 21.03.2025.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л :

Принять заявление истца об уточнении исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Байт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 1903 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.В. Качурин