Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А76-13225/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13225/2020
26 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГНИТОГОРСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к акционерному обществу «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МОНТАЖНИК» о взыскании задолженности.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.07.2019 года, паспорт, копия диплома;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАГНИТОГОРСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МОНТАЖНИК» о взыскании задолженности в размере 902 040 руб.

От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 851 940 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание, в предварительное судебное заседание, судебное заседание, назначенное на 19.06.2020, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, задолженность не оспорил.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договорам поставки от 18.06.2018 № 199, от 01.05.2018 №198.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «МАГНИТОГОРСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (исполнитель) и АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МОНТАЖНИК» (заказчик) заключен договор на проведение ремонтов технологического оборудования от 01.05.2018 №198, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению восстановительных ремонтов технологического оборудования, принадлежащего Заказчику, по месту его нахождения или на базе Исполнителя.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что 3акзчик обязуется оплачивать Исполнителю предоставляемые им услуги по проведению ремонтов технологического оборудования на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями пункта 1.3 договора проведение восстановительных ремонтов технологического оборудования производится на основании Заявки, составляемой Заказчиком, являющейся частью данного договора.

По всем спорам и разногласиям, возникающим у сторон в процессе исполнения данного договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок их урегулирования. Срок рассмотрения претензии по данному договору - 7 дней с момента её получения другой стороной. При неполучении ответа на заявленную претензию в установленный договором срок или получения отказа от удовлетворении претензии, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца за защитой своих прав и законных интересов (пункт 4.1).

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 759 252 руб., факт выполнения работ подтверждаются следующими документами:

- счет-фактура № 215 от 06.03.2020 года, на сумму 122 640.00;

- акт № 215 от 06.03.2020 года, на сумму 122 640.00;

- акт № 177 от 03.03.2020 года, на сумму 500.00;

- акт № 80 от 30.01.2020 года, на сумму 37 000.00;

- акт № 20 от 15.01.2020 года, на сумму 12 600.00;

- счет-фактура № 984 от 03.12.2019 года, на сумму 464 400.00;

- акт № 984 от 03.12.2019 года, на сумму 464 400.00;

- спецификация № 2 от 15.08.2019;

- счет-фактура № 917 от 12.11.2019 года, на сумму 10 560.00;

- акт № 917 от 12.11.2019 года, на сумму 10 560.00;

- счет-фактура № 916 от 12.11.2019 года, на сумму 18 600.00;

- акт № 917 от 12.11.2019 года, на сумму 18 600.00;

- счет-фактура № 925 от 12.11.2019 года, на сумму 1 500.00;

- акт № 925 от 12.11.2019 года, на сумму 1 500.00;

- счет-фактура № 842 от 17.10.2019 года, на сумму 37 452.00;

- акт № 842 от 17.10.2019 года, на сумму 37 452.00;

- счет-фактура № 840 от 17.10.2019 года, на сумму 24 00.00;

- акт № 840 от 17.10.2019 года, на сумму 24 000.00;

- счет-фактура № 810 от 08.10.2019 года, на сумму 30 000.00;

- акт № 810 от 08.10.2019 года, на сумму 30 000.00.

О выполнении работ свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных документах.

Как следует из материалов дела, между ООО «МАГНИТОГОРСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) и АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МОНТАЖНИК» (поставщик) заключен договор на поставки от 18.06.2018 № 199, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя (далее товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Пунктом 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес Покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана Поставщику по факсимильной связи.

На основании полученной заявки Поставщик оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие Поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его Покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи. На основании заявки и счета Поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров.

Настоящий договор действует с момента подписания его сторонами до полного исполнения ими своих обязательств.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров. В случае не достижения согласия споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика (пункт 5.1, 5.2).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку товара сумму 142 788 руб., что подтверждается следующими документами:

- УПД № 20 от 15.01.2020, на сумму 87 948.00;

- УПД № 65 от 28.01.2020, на сумму 4 800.00;

- УПД № 80 от 30.01.2020, на сумму 48 480.00;

- УПД № 177 от 03.03.2020, на сумму 1 560.00.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных документах.

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 16/03/20 от 16.03.2020 с требованием оплаты задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по оплате работ истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом, при исследовании указанных договоров, установлено, что они не содержат подпись со стороны ответчика.

Кроме того, в представленных истцом товарных накладных в подтверждение поставки товара на предъявленную сумму в основании поставки указан договор № 269 от 15.10.2018.

При этом, вышеуказанные универсально-передаточные документы содержат оттиск печати ответчика и подпись уполномоченных лиц. Факт поставки товара на предъявленную сумму ответчиком не оспорен.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, возникшие из договора купли-продажи. Принятие ответчиком продукции, ассортимент, количество, цена которой указывались истцом в накладных и в счете-фактуре, означает, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи (ст.ст. 435 п. 1, 438 п. 3 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с исполнением сделок купли-продажи регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Ответчик отзыв по делу не представил, факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты товара в размере 851 940 руб.не представил, иного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 851 940 руб., суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 22.04.2020 № 674 в размере 20 039 руб., подлежит взысканию с ответчика, а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате (21 100 руб.), при уменьшении исковых требований государственной пошлины в размере 1 061 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МОНТАЖНИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГНИТОГОРСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» долг по оплате за поставленный товар и выполненные работы в сумме 851 940 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 039 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТОГОРСКАЯ ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 061 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева