Решение от 22 января 2018 г. по делу № А45-31712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31712/2017
г. Новосибирск
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В. рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСистемы» (ОГРН <***>), г Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» (ОГРН <***>), г. Омск,

о взыскании 1 219 866 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.01.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании долга в размере 1 117 628 руб. 50 коп., неустойки в размере 82 901 руб. 62 коп., процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 19 336 руб. 51 коп. по трехстороннему соглашению от 27.07.2017 № 17-07-27 и расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал свои пояснения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 644046, г. Омск, городок 16-й Военный д.365 офис 35. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте «Федеральные Арбитражные суды РФ».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2017 года между открытым акционерным обществом «Манотомь» (далее – сторона 1), общество с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» (далее - сторона 2) и общество с ограниченной ответственностью «ТехноСистемы» (далее- сторона 3) заключили настоящее трехсторонне соглашение о нижеследующем:

Сторона 3 исполняет обязательства стороны 2 перед стороной 1 по оплате оборудования, согласно перечню:

- счет № В28451 от 15.03.2017 на сумму 129 973 руб. 50 коп.;

- счет № В28455 от 15.03.2017 на сумму 538 814 руб. 62 коп.;

- счет № В28455В от 15.03.2017 на сумму 114 780 руб. 96 коп.;

- счет № В28497 от 27.03.2017 на сумму 183 415 руб. 90 коп.;

- счет № В28499 от 27.03.2017 на сумму 200 643 руб. 52 коп.;

Всего на общую сумму – 1 167 628 руб. 50 коп. (п. 1.1. соглашения).

Согласно п. 1.2. соглашения сторона 2 обязуется возместить стороне 3 общую сумму платежа, указанную в п. 1.1. соглашения, не позднее 10.08.2017 года.

Указанное соглашение заключено с целью отгрузки оборудования, произведенного стороной 1 для стороны 2, которое должно быть реализовано стороной 2 стороне 3. Сторона 2 не могла оплатить оборудование, произведенное стороной 1, которая отказывалась отгружать указанное оборудование без внесения 100% стороной 2.

Сторона 3 исполнила свои обязательства по перечислению суммы платежа в размере 1 167 628 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 1712 от 27.07.2017.

Согласно п. 2.1. соглашения сторона 2 обязуется возместить стороне 3 платеж на общую сумму, указанную в п. 1.1. соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 3, указанный в разделе 6 соглашения. Сторона 2 может исполнить свое обязательство, указанное в п. 1.2. соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1, по реквизитам, указанным в разделе 6 соглашения.

В случае, если сторона 2 исполнит свои обязательства перед стороной 3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1, последняя обязуется, в свою очередь, не позднее 3 банковских дней с момента получения денежных средств на свой расчетный счет от стороны 2 в счет исполнения обязательств перед стороной 3 перечислить указанные денежные средства на расчетный счет стороны 3, указанный в разделе 6 соглашения.

Сторона 2 свои обязательства в срок не исполнила, представила гарантийное письмо датированное 18.08.2017, в котором указало, что начиная с 18.08.2017г. произведет погашение задолженности в размере 1 167 628 руб. 50 коп. частями в срок до 31.08.2017.

В свою очередь стороной 2 произведена оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2017 № 977.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оборудования привело к образованию задолженности в размере 1 117 628 руб.50 коп. (с учетом частичной оплаты), что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2300 от 01.09.2017, в которой просил оплатить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 1 117 628 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. соглашения стороны установили, что в случае нарушения стороной 2 обязательств, предусмотренных п. 1.2. соглашения, сторона 3 вправе взыскать со стороны 2 неустойку в размере 0,1% от общей суммы платежа, указанной в п. 1.1. соглашения, за каждый календарный день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 82 901 руб. 62 коп. за период с 10.08.2017 по 20.10.2017.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах неустойка в размере 82 901 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании законных процентов в размере 19 336 руб. 51 коп.

В соответствии с положениями ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по денежному обязательству, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия в размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранские приборы" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСистемы" (ОГРН <***>) 1 117 628 рублей 50 копеек долга, 82 901 рубль 62 копейки неустойки, 19 336 рублей 51 копейку законных процентов и 25 199 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Печурина