Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А18-809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-809/2017
г. Назрань
17 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 г.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к Муниципальному унитарному предприятию производственное управление жилищно-коммунального хозяйства г. Малгобек (далее - Предприятие) и Государственному учреждению «Администрация города Малгобек» (далее - Администрация), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности, по решению Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.12.2014г. по делу №А18-686/14, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2015г. по 25.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.09.2017 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в момент оплаты, при участии в судебном заседании Предпринимателя и представителей от Предприятия: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017г.), Администрации: ФИО3 (доверенность от 19.01.2017г.),

установил:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о процессуальном правопреемстве по арбитражному делу №А18-686/2014, просит заменить ответчика: Предприятие на Учреждение.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2017г. по делу №А18-686/2014 требование ФИО1 к Предприятию и Учреждению выделено в отдельное производство. Выделенному производству присвоен номер А18-809/2017. Предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2017г.

В предварительном судебном заседании Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность с Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ города Малгобек» (далее – Администрация муниципального образования), проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.07.2015г. по 17.10.2017г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2017г. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в момент оплаты.

Уточнения судом приняты.

Представитель Предприятия в рассмотрении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель Администрация муниципального образования в части суммы основного долга иск признает, в части процентов за пользование чужими денежными средствам просит отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.12.2014г. по делу №А18-686/14 с Предприятия в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Борз» (далее - Общество) взыскана задолженность за оказанные услуги по договору №1 от 31.12.2011 в размере 1 512 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 512 000 рублей, по договору №1 от 29.12.2012г. на оказание охранных услуг 1 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 260 рублей, а всего 4 603 260 (четыре миллиона шестьсот три тысячи двести шестьдесят) рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015г. решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность за оказанные услуги по договору № 1 от 31.12.2011 в размере 1 512 000 рублей, пеня в размере 187 803 рубля, задолженность по договору № 1 от 29.12.2012 г. на оказание охранных услуг в размере 1 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 230 рублей, а всего 3 249 033 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2015г. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу № А18-686/2014 изменено. Суд кассационной инстанции увеличил суммы неустоек взыскиваемых с Предприятия в пользу Общества, по договору от 31.12.2011 № 1 до 635 481 рубля, а по договору от 29.12.2012 № 1 до 139 260 рублей, в остальной части судебный акт второй инстанции оставлен без изменения.

По итогам рассмотрения вышеназванного иска, Обществу выданы исполнительные листы на взыскание с Предприятия денежной суммы в общей сумме 3 776 741 рублей.

Определением суда от 10.08.2015г. произведена замена истца по арбитражному делу №А18-686/2014 Общества на ФИО1.

25.09.2017г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А18-686/2014, просит заменить Предприятие на Администрацию.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2017г. по делу №А18-686/2014 требование ФИО1 о процессуальном правопреемстве выделено в отдельное производство, с присвоением номера А18-809/2017. Судом установлено, что по сути Предпринимателем заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации, являющегося учредителем Предприятия (должника). Ответчиками по делу №А18-809/2017 привлечены Администрация и Предприятие.

Выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования Предпринимателя законными и подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Предприниматель предпринимал действия по взысканию задолженности, исполнительный лист неоднократно предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Ввиду невозможности взыскания долга с Предприятия исполнительное производство оканчивалось, исполнительный лист возвращался взыскателю.

Задолженность Предприятия перед Предпринимателем подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Кроме того, в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, когда судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу. Власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнить вынесенный против них судебный акт и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе (пункт 69 постановления ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу ФИО4 против России (№ 2)). Аналогичная позиция выражена также и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 9647/10 и от 14.12.2010 № 8893/10.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно пунктам 1 и 3 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Из указанных норм следует, что в случае недостаточности имущества унитарного предприятия ответственность по его обязательствам может быть возложена на его учредителя.

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства г. Малгобек» создано как предприятие, подведомственное Государственному учреждению Администрация г. Малгобек. Учредителем Предприятия является Администрация.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.2008 № 207-ФЗ «О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике» (далее – Федеральный закон №207-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях обеспечения реализации гарантий местного самоуправления в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательными актами Российской Федерации устанавливает порядок определения территорий и границ муниципальных образований на территориях Республики Ингушетия и Чеченской Республики, порядок формирования органов местного самоуправления и исполнения органами местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований полномочий по решению вопросов местного значения.

Статьёй 3 Федерального закона №207-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований на территориях Республики Ингушетия и Чеченской Республики приступают к исполнению полномочий, установленных законодательными актами Российской Федерации, с 1 января календарного года, следующего за годом, в котором избран в правомочном составе представительный орган соответствующего муниципального образования. С указанного дня администрации районов и населенных пунктов Республики Ингушетия и Чеченской Республики прекращают исполнять полномочия органов местного самоуправления на территориях вновь образованных муниципальных образований. Со дня, начиная с которого органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований на территориях Республики Ингушетия и Чеченской Республики приступают к исполнению полномочий, установленных законодательными актами Российской Федерации, указанные органы являются правопреемниками администраций районов и населенных пунктов Республики Ингушетия и Чеченской Республики, ранее исполнявших полномочия органов местного самоуправления на территориях указанных муниципальных образований.

Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований на территориях Республики Ингушетия и Чеченской Республики, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом, который составляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается соответственно законами Республики Ингушетия и Чеченской Республики.

Таким образом, Администрация муниципального образования в силу названного федерального закона является правопреемником Администрации, отвечает по всем обязательствам последнего.

При таких обстоятельствах к ответственности по обязательствам Предприятия должна быть привлечена Администрация муниципального образования – правопреемник учредителя Предприятия (должника).

Обратное свидетельствовало бы о необоснованном уклонении муниципального образования от несения ответственности за результаты деятельности учрежденного им Предприятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ города Малгобек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317060800010080, ИНН <***>) задолженность по решению Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.12.2014г. по делу №А18-686/14 в размере 2 952 000 рублей – суммы основного долга, неустойки 774 741 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.07.2015г. по 17.10.2017г. в размере 762813,21 рублей, а всего 4 489 554,21 рублей.

3. Взыскать с Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ города Малгобек» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317060800010080, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2017г. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в момент оплаты.

4. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья М.А. Аушев