Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А53-20714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» сентября 2018 года Дело № А53-20714/2018


Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «07» сентября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344022, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Батайское АТП 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 346730, <...>)

о взыскании задолженности в размере 75 820,13 рублей



установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Батайское АТП 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании задолженности по договору № 100860 за период декабрь 2016 года – май 2017 года, июль 2017 года – октябрь 2017 года, декабрь 2017 года в размере 62 737,62 рублей, пени за период с 11.01.2017 по 14.06.2018 в размере 13 082,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.07.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец и ответчик, указанное определение получили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 28.08.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2018.

Акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» 03.09.2018 (направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 30.08.2018) обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2018 заявитель обратился в срок, установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2012 между акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» (Водоканал) и закрытым акционерным обществом «Батайское АТП 2» (абонент) заключен договор № 860 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого Водоканал отпускает абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам воду и принимает от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам сточные воды (в том числе стоки горячей воды), а абонент производит оплату полученной воды и сброшенных сточных вод (пункт 1.1 договора).

В соответствии с заключенным договором, Водоканал за период с декабря 2016 года по май 2017 года, июль 2017 года, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года абоненту оказаны услуги ВКХ, выставлены счета-фактуры для оплаты, которые не были оплачены ответчиком, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 62 737,62 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В связи с чем, заявитель обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности и пени является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факты выполнения обязательств по водоснабжению и водоотведению и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором, счет-фактурами, актами оказания услуг.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 21 424,90 рублей за период сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как усматривается из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017 по делу А53-26176/2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 11 по Ростовской области к закрытому акционерному обществу «Батайское АТП 2» о признании несостоятельным (банкротом).

Следовательно, с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений Пленума ВАС РФ № 63, текущими платежами являются обязательства должника за сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года. Задолженность за период с декабря 2016 года по август 2017 года в размере 41 312,72 рублей является реестровой.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 (резолютивная часть оглашена 05.12.2017) в отношении закрытого акционерного общества «Батайское АТП 2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд нарочно 09.07.2018, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения, что в силу статьи 63 Закона и пункта 27 постановления Пленума № 35 является основанием для оставления заявления без рассмотрения в части задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов в размере 41 312,72 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.3 договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученной воды и оказанных услуг по транспортировке сточных вод, своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 576,48 рублей, начисленной за периоды с 10.11.2017 по 14.06.2018, является законным и обоснованным, по услугам, оказанным в сентябре, ноябре, декабре 2017 года.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусмотрено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требование о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следует судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, в остальной части требование об уплате пени подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судьба штрафных санкций следует судьбе основного долга.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 суд удовлетворил ходатайство акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о зачете государственной пошлины. Произвел зачет государственной пошлины в размере 3 033,00 рублей, уплаченной истцом по платежным поручениям № 19251 от 16.11.2017, № 7005 от 19.05.2017, в счет суммы государственной пошлины по заявлению, подлежащей уплате в Арбитражный суд Ростовской области по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу в размере 960,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 2 073 рубля подлежат возврату из федерального бюджета.

В тоже время при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 110,94 рублей, в том числе 1 079,94 рублей, уплаченная по платежному поручению № 7005 от 19.05.2017; 2 031,00 рублей, уплаченная по платежному поручению № 19251 от 16.11.2017.

При этом суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 19.05.2017 № 7005 была оплачена государственная пошлина в размере 5 538,94 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 по делу А53-40205/2017 акционерному обществу «Ростовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возвращен остаток излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 079,94 руб. по платежному поручению №7005 от 19.05.2017.

Таким образом, по настоящему делу по платежному поручению № 7005 также подлежит возврату остаток государственной пошлины в размере 1 079,94 руб., в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Платежным поручением от 16.11.2017 № 19251 была оплачена государственная пошлина в размере 4 031 рубль.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2018 по делу А53-11677/2018 акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвращено из федерального бюджета 2031 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 16.11.2017 № 19251.

Таким образом, 993,06 рубля (2 073 – 1 079,94) подлежат возврату в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, 77,94 рубля (2 031+1 079,94-3 033) как излишне уплаченная государственная пошлина. Госпошлина в размере 960,00 рублей зачислена в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего заявления по существу.

Итого истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 150,94 рубля (1 079,94+993,06+77,94).

Руководствуясь статьями 110, 148, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Батайское АТП 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 100860 за период сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года в размере 21 424,90 рублей, пени за период с 10.11.2017 по 14.06.2018 в размере 2 576,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 960,00 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 150,94 рублей, в том числе 1 079,94 рублей, уплаченную по платежному поручению № 7005 от 19.05.2017; 1 071,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 19251 от 16.11.2017.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.В. Хворых