Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А32-10643/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


«

дело № А32-10643/2023
г. Краснодар
10» мая 2023 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 18.04.2023

полный текст судебного акта изготовлен 10.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/) дело по исковому заявлению

федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО»

ИНН <***>

к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Цифровая Кубань»

ИНН <***>

о признании и понуждении

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1 (онлайн).

от ответчика: по доверенности ФИО2, Гроза А.О.

установил:

судом рассматривается исковое заявление федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» (далее по тесту – истец, подрядчик) к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Цифровая Кубань» (далее по тексту – ответчик, заказчик) о признании права ответчика требовать уплаты неустойки, начисленной истцу в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту № 2022.0404 от 15.04.2022 отсутствующим, и понуждении (обязании) ответчика списать начисленную истцу и неуплаченную неустойку по государственному контракту согласно Постановлению Правительства № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В судебном заседании стороны не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик по исковым требованиям возражал.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.



Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 2022.0404 от 15.04.2022 (далее – Контракт) на выполнение работ по модернизации региональной геоинформационной системы Краснодарского края посредством создания модуля обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по модернизации региональной геоинформационной системы Краснодарского края посредством создания модуля обеспечения градостроительной деятельности (далее – работы, Система, создание модуля ОГД) в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к Контракту) и Описанием объект закупки (Приложение 2 к Контракту), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.04.2022), цена контракта (стоимость работ) составляет 39 000 000 (Тридцать девять миллионов рублей 00 копеек) в том числе НДС (20%) 6 500 000 (Шесть миллионов пятьсот рублей 00 копеек).

Срок выполнения работ – 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения Контракта (п. 1.3 Контракта).

Согласно п. 5.2. Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.4 Контракта, заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом. Не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документов о приемке в соответствии с пунктом 6.2 контракта осуществляет следующие действия:

а) заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается протоколом заседания комиссии по осуществлению приемки выполненных работ, подписанным представителями ответчика 19.10.2022 и размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – Протокол приемки работ).

Судом установлено, что ответчик направил истцу досудебную претензию № 86.03.01-09-1409/22 от 26.10.2022 об уплате неустойки в размере 955 000 руб. за период с 14.07.022 по 19.10.2022 и штрафа в размере 5 000 руб.

Истец своим ответом № 4-25/890 от 07.11.2022 на вышеуказанную досудебную претензию отказал в добровольной уплате неустойки, указав, что по его расчету размер неустойки следует рассчитывать за период с 14.07.2022 по 03.10.2022, так как фактическая дата выполнения работ истцом 03.10.2022,на что указано в Протоколе приемки работ, таким образом размер неустойки составляет 755 000 руб., следовательно размер неустойки подпадает под действие Постановления Правительства № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее по тексту – Правила), потребовав ее списания.



Ответчик направил истцу повторную досудебную претензию № 86.03.01-09-1691/22 от 18.11.2022 уплате неустойки в размере 955 000 руб. за период с 14.07.022 по 19.10.2022 и штрафа в размере 5 000 руб., указав, что Правила применению не подлежат.

Истец своим ответом № 4-25/1012 от 08.12.2022 на вышеуказанную досудебную претензию отказал в добровольной уплате неустойки, указав, что по его расчету размер неустойки следует рассчитывать за период с 14.07.2022 по 03.10.2022, так как фактическая дата выполнения работ истцом 03.10.2022,на что указано в Протоколе приемки работ, таким образом размер неустойки составляет 755 000 руб., следовательно размер неустойки подпадает под действие Правил, потребовав ее списания.

Ответчик направил истцу повторную досудебную претензию 86.03.01-09-2016/22 от 29.12.2022 уплате неустойки в размере 955 000 руб. за период с 14.07.022 по 19.10.2022 и штрафа в размере 5 000 руб., указав, что Правила применению не подлежат.

Как следует из представленной суду переписки между сторонами возник спор как относительно размера неустойки, так и относительно применения к ней Правил о списании неустойки, утверждённых Постановления Правительства № 783 от 04.07.2018, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что сложившееся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) и положениями Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 Кодекса правовое регулирование договора возмездного оказания услуг общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 709 Кодекса срок выполнения работ (оказания услуг) является существенным условием, дающим право в силу положений статей 715, 782 отказаться заказчику от исполнения договора, в случае нарушения исполнителем предусмотренных договоров сроков оказания услуг и выполнения работ.

В соответствии со статьей 708 Кодекса если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 308.3 Кодекса, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со статьи 12 Кодекса, присуждение к исполнению обязанности в натуре относится к способам защиты гражданских прав, носящих юрисдикционный характер.

В силу части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» установлены правила списания неустойки, которая не должна превышать 5 % от суммы Контракта, а так же указаны условия при которых она подлежит списанию заказчиком.

Постановлением Правительства № 340 от 10.03.2022 внесены изменения в Правила, которые исключили указание в преамбуле Правил на часть 42.1 ст. 112 Закона № 44 с соответствующим исключением указания на 2015, 2016, 2020, 2021 годы.

В действующей редакции пункта 2 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом.

Таким образом, часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ не применяется к контрактам, заключенным после 10.03.2022, а Правила (в редакции от 10.03.2022) распространяют свое действие на любые контракты, заключенные после 10.03.2022.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Контракт согласно сведений в ЕИС (реестровый № 2230828240022000005) оплачен заказчиком полностью платежным поручнем № 912491 от 21.10.2022, без какого либо удержания неустойки, при этом положения пункта 5.15 Контракта такое право заказчика предусматривали.

В пункте 4 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Между тем, судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно размера неустойки и какой либо акт сверки о ее согласованном размере не подписывался.

При этом, в силу пункта 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Кроме того, исходя того правового смысла, который законодатель заложил в Правила, решение о списании неустойки осуществляет исключительно заказчик, соответственно у подрядчика (исполнителя) не возникает права требовать ее списания в судебном порядке, без ее признания путем подписания акта сверки о ее размере.

Направление досудебной претензии об уплате неустойки гражданские права истца никоим образом не нарушает, в свою очередь, отсутствие доказательств нарушения ответчиком гражданских права истца, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко