Решение от 11 января 2021 г. по делу № А03-14644/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14644/2020
11 января 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда оглашена 11 января 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Бизнес-Альянс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 552 987 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.11.2020, диплом ЭВ 005939.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Бизнес-Альянс», г. Барнаул Алтайского края в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», г. Барнаул Алтайского края о взыскании задолженности в размере 552 987 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика договорных отношений с истцом по оплате, поставленной в его адрес продукции, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением суда от 26.10.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев позицию ответчика, определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Заказное письмо, направленное по адресу истца, указанный в исковом заявлении, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в Арбитражный суд Алтайского края вернулось с отметкой «Адресат выбыл».

Заказное письмо, направленное по адресу конкурсного управляющего истца, указанный в исковом заявлении, в Арбитражный суд Алтайского края не вернулось. Согласно сведениям, полученным из официального сайта «Почта России», конкурсный управляющий определение суда получил 21.12.2020.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Считает, что истцом не доказан факт передачи ответчику товара по представленным в материалы дела универсально-передаточным документам, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке, а также не подписаны ответчиком. Настаивает, что представленные универсально-передаточные документы от имени истца подписаны неуполномоченным лицом, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обратного (л.д. 34).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Компания «бизнес Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Компания «бизнес Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (Союз «СРО АУ СЗ») (191060, <...>, 6 подъезд), ИНН <***>, почтовый адрес арбитражного управляющего: 650066, г.Кемерово, а/я 487.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий истца настаивает, что общество с ограниченной ответственностью Компания «Бизнес-Альянс» (далее - истец) по УПД № УТ-1291 от 24.11.2017 поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» (далее - ответчик) товар на общую сумму 1 089 143 руб. 60 коп., при этом, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара.

Ввиду того, что оставшаяся задолженность по УПД № УТ-1291 от 24.11.2017 в сумме 552 987 руб. 90 коп. обществом с ограниченной ответственностью производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» была не погашена, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 23.03.2020 с требованиями об оплате 552 987 руб. 90 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензионного письма от 23.03.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Компания «Бизнес-Альянс» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением к ответчику.

Конкурсный управляющий указывает на отсутствие у него договора поставки № 105 от 02.11.2015, ввиду того, что он не был передан ему должником. При этом настаивает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору поставки, что подтверждается материалами дела.

По сведениям конкурсного управляющего, истец поставил ответчику товар по УПД № УТ-1291 от 24.11.2017 на общую сумму 1 089 143 руб. 60 коп., при этом, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о получении истцом встречного предоставления от ответчика на сумму 552 987 руб. 90 коп., ввиду того, что, по мнению конкурсного управляющего, ответчиком частично были исполнены обязательства в части оплаты полученного товара, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки расчетов (л.л. 17).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд обязывал истца представить доказательства передачи товара ответчику, поскольку представленный в материалы дела УПД и акт сверки не подписаны ответчиком, а также ввиду того, что ответчик факт получения товара отрицает.

Истец требования суда не исполнил, не представил дополнительные доказательства передачи товара ответчику, в связи с чем, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истцом не подтвержден факт поставки в адрес ответчика товара по УПД № УТ-1291 от 24.11.2017 и наличие задолженности ответчика перед истцом, на сумму исковых требований, ввиду представления в материалы дела УПД и акта сверки взаимных расчетов подписанных только истцом. Ответчик факт получения товара и составления акта сверки отрицает.

Суд считает, что представленные в материалы дела конкурсным управляющим УПД, акт сверки, не являются надлежащими доказательствами в обоснование исковых требований, ввиду того, что составлены истцом в одностороннем порядке, без наличия сведений о получении товара ответчиком . А также ввиду отсутствия в материалах дела иных надлежащих доказательств в обоснование факта поставки товара по УПД № УТ-1291 от 24.11.2017.

Также суд отмечает, что исходя из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, составленного истцом в одностороннем порядке в обоснование исковых требований, не усматривается передача товара ответчику по УПД № УТ-1291.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не доказан факт поставки товара по УПД № УТ-1291 от 24.11.2017, а также наличие задолженности перед истцом на сумму 52 987 руб. 90 коп.

В связи с чем, суд считает, что предъявление конкурсным управляющим документально не подтвержденного иска, не может быть признано допустимым способом восполнения конкурсной массы, при недостаточности бухгалтерской и финансовой документации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать ответчика обязанным оплатить задолженность в размере 552 987 руб. 90 коп.

Данные выводы суда подтверждены сложившейся судебной практикой по подобным искам конкурсных управляющих.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, за недоказанностью в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова