Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А60-69419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69419/2018
25 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева рассмотрел дело

по исковому заявлению ООО "УРАЛПЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНТЕРЛИНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2018 № 81/05/Т.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.02.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.02.2019 ООО "ИНТЕРЛИНК" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "УРАЛПЛИТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРЛИНК" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.05.2018 № 81/05/Т.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что частично уплатил товар и просит суд перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства для предоставления сторонам времени на заключение мирового соглашения.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

При этом суд исходит из того, что само по себе возражение ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и одностороннее волеизъявление о проведении переговоров с истцом относительно заключения мирового соглашения не может являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62 если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

21.05.2018 г. между ООО «Уралплит» (Поставщик) и ООО «ИнтерЛинк» (Покупатель) заключен Договор поставки № 81/05/Т (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанного Договора ООО «Уралплит» поставило ООО «ИнтерЛинк» товар по накладным № 982 от 21.05.2018 г., № 983 от 21.05.2018 г., № 1024 от 25.05.2018 г., № 1050 от 29.05.2018 г., № 1051 от 29.05.2018 г.,№ 1052 от 29.05.2018 г., № 1089 от 01.06.2018 г., № 1159 от 08.06.2018 г., № 1179 от 13.06.2018 г., № 1178 от 13.06.2018 г., № 1211 от 15.06.2018 г., № 1226 от 18.06.2018 г., № 1272 от 22.06.2018 г., № 1297 от 26.06.2018 г., № 1309 от 26.06.2018 г., № 1317 от 27.06.2018 г., № 1326 от 28.06.2018 г., № 1328 от 28.06.2018 г., на общую сумму 309 838 (Триста девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 22 коп.

Согласно п. 3.3. договора ООО «ИнтерЛинк» было обязано оплатить поставленный товар в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента передачи товара Поставщиком Покупателю (Получателю).

Ответчик прилагает к отзыву чек-ордер об оплате 1000 руб. от 21.01.2019, получатель платежа ИП ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется неоплаченная в полном объеме задолженность в размере 309 838, 22 руб.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд отклоняет доводы ответчика о частичной оплате поставленного товара, поскольку в приложенном чеке-ордере указан иной получатель, не истец. Доказательств того, что оплата товара совершена в адрес третьего лица по договоренности с истцом, ответчиком не представлено в материалы дела.

В соответствии с п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. За нарушение сроков оплаты, указанных в п.3.3. настоящего договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки на день подачи искового заявления составляет 94 013 (Девяносто четыре тысячи тринадцать) рублей 21 коп. за период с 05.06.2018 по 26.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Суд проверил расчет пени, признает его арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ИНТЕРЛИНК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УРАЛПЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 21.05.2018 № 81/05/Т в размере 309838,22 руб., неустойку в размере 94013,21 руб. за период с 05.06.2018 по 26.11.2018.

3. Взыскать с ООО "ИНТЕРЛИНК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УРАЛПЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11077 руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Хачев