Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А41-33020/2019Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Москва 30 мая 2019 года Дело №А41-33020/19 Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019 Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2019 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело № А41-33020/19 по иску ООО СП "ЛИФТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УК (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 402 835,5 рублей при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2018 от ответчика: не явился, извещен ООО СП "ЛИФТЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УК (далее – ответчик) о взыскании 1 402 835,55 рублей задолженности по договору на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 29.06.2018 № 40-2018. Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в электронном виде представил возражения против перехода из предварительного в судебное заседание. Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.05.2019. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. Между истцом (исполнителем / подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 29.06.2018 № 40-2018 (с дополнительными соглашениями), по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, а ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы (оказанные услуги) на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Выполнение истцом работ (оказание услуг) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Стоимость работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок сдачи-приемки работ в разделе 4 договора. В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате за период октябрь 2018 года – март 2019 года в размере 1 402 835,55 рублей, которая подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ: от 31.10.2018 № 00000003285, от 30.11 2018 № 00000003591, от 31.12.2018 № 00000003878, от 31.01.2019 № 00000000190, а также односторонними актами о приемке выполненных работ от 28.02.2019 № 00000000379, от 31.03.2019 № 00000000673. При этом, ответчик в нарушение пунктов 4.1, 4.2 договора, какие-либо замечания, возражения или мотивированный отказ от оплаты работ по актам от 28.02.2019 № 00000000379, от 31.03.2019 № 00000000673 не заявил, в связи с чем, работа считается выполненной и принятой заказчиком в полном объёме, и подлежит оплате на основании одностороннего акта подрядчика. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УК в пользу ООО СП "ЛИФТЕК" 1 402 835,55 рублей задолженности, 27 028 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья И.А. Кулакова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО Специализированное предприятие "ЛИФТЕК" (подробнее)Ответчики:ООО "РеАл-Сервис" Управляющая Компания (подробнее)Последние документы по делу: |