Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А76-31795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31795/2019
15 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Логистическая Компания», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 113 619 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Логистическая Компания» (далее – ООО «СЗЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ООО «МЕЧЕЛ-КОКС», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 01.03.2018 в размере 2 024 151 руб. 94 коп., неустойки по договору от 01.03.2018 в размере 89 467 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СЗЛК» (поставщик) и ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» (покупатель) подписан договор на поставку оборудования № 125/18 от 01.03.2018 (л.д. 12-16), в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется поставить продукцию (товар) отдельными партиями в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар).

Согласно п. 2 указанного договора спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон.

Продукция (товар) поставляется по договорной цене (п. 18 договора).

В п. 23 договора установлено, что за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размера 0,02 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Сторонами оформлены спецификации № 1 от 01.03.2018, № 2 от 08.05.2018, № 3 от 08.05.2018, № 4 от 04.09.2018 к договору (л.д. 17-20), в которых сторонами согласованы количество, ассортимент, цена поставляемого ответчику товара.

В спецификациях № 1 от 01.03.2018, № 2 от 08.05.2018, № 3 от 08.05.2018 стороны установили, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя, в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры (УПД), оформленного в соответствии требованиями НК РФ.

В спецификации № 4 от 04.09.2018 стороны установили, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится посредством перечисления авансового платежа в размере 100 % от суммы поставки.

По товарным накладным № 304 от 04.05.2018, № 440 от 18.07.2018, № 441 от 18.07.2018, № 555 от 13.09.2018, № 556 от 13.09.2018 (л.д. 21-25) ООО «СЗЛК» в пользу ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» поставлен товар на общую сумму 2 024 151,94 руб.

Сторонами оформлен акт сверки взаимных расчетов за период с марта 2019 г. по июнь 2019 г. (л.д. 26), в котором отражена задолженность ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» перед ООО «СЗЛК» на сумму 2 024 151,94 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» обязательств покупателя по договору на поставку оборудования № 125/18 от 01.03.2018 в части оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2019 № 105-05/19 (л.д. 8-11) с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» перед ООО «СЗЛК» по оплате товара по договору на поставку оборудования № 125/18 от 01.03.2018 послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Из материалов дела следует, что между ООО «СЗЛК» (поставщик) и ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» (покупатель) подписан договор на поставку оборудования № 125/18 от 01.03.2018 (л.д. 12-16), в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется поставить продукцию (товар) отдельными партиями в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар).

В спецификациях № 1 от 01.03.2018, № 2 от 08.05.2018, № 3 от 08.05.2018, № 4 от 04.09.2018 к договору (л.д. 17-20) сторонами согласованы количество, ассортимент, цена поставляемого ответчику товара.

Стороны преступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

По товарным накладным № 304 от 04.05.2018, № 440 от 18.07.2018, № 441 от 18.07.2018, № 555 от 13.09.2018, № 556 от 13.09.2018 (л.д. 21-25) ООО «СЗЛК» в пользу ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» поставлен товар на общую сумму 2 024 151,94 руб. Товар принят ответчиком, товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В спецификациях № 1 от 01.03.2018, № 2 от 08.05.2018, № 3 от 08.05.2018 стороны установили, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя, в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры (УПД), оформленного в соответствии требованиями НК РФ.

В спецификации № 4 от 04.09.2018 стороны установили, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится посредством перечисления авансового платежа в размере 100 % от суммы поставки.

Доказательства оплаты в полном объеме товара, полученного по вышеуказанным товарным накладным, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требования ООО «СЗЛК» о взыскании с ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» задолженности за поставленный товар по договору на поставку оборудования № 125/18 от 01.03.2018 в размере 2 024 151 руб. 94 коп. удовлетворяются судом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В п. 23 договора установлено, что за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размера 0,02 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по своевременной оплате спорного товара, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском, истец вправе требовать с ответчика договорной неустойки за такое нарушение.

ООО «СЗЛК» просит суд взыскать с ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» неустойку по договору на поставку оборудования № 125/18 от 01.03.2018 за период с 21.11.2018 по 30.06.2019 в размере 89 467 руб. 52 коп., согласно представленному в дело расчету (л.д. 27).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки. С учетом даты последней приемки ответчиком товара по вышеуказанным товарным накладным (21.09.2018), 60-идневного срока оплаты товара, который истцом применен в расчете ко всем поставкам, суд признает данный расчет не противоречащим условиям договора на поставку оборудования № 125/18 от 01.03.2018.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком суду не представлены.

Таким образом, заявленные исковые требования, в том числе в части взыскания договорной неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 2 113 619,46 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 33 568 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 33 568 руб., что подтверждается платежным поручением № 1829 от 30.07.2019 (л.д. 5).

В связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 33 568 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Логистическая Компания» задолженность за поставленный товар по договору на поставку оборудования № 125/18 от 01.03.2018 в размере 2 024 151 руб. 94 коп., неустойку по договору на поставку оборудования № 125/18 от 01.03.2018 за период с 21.11.2018 по 30.06.2019 в размере 89 467 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 33 568 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков