Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-62042/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62042/23
25 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ВАНАГ» (117209, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772701001, Конкурсный управляющий ФИО1 - 344003, <...>) к

Администрации городского округа ФИО3 (142306, Московская область, ФИО3 город, Советская площадь, дом 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 504801001)


о признании права собственности на недвижимое имущество

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАНАГ» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа ФИО3 со следующими требованиями:

Признать за ООО «ВАНАГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117209, <...>) право собственности на недвижимое существо:

1) Жилое помещение №154а, адрес: <...>, площадь 56,2 кв. м., кадастровый номер 50:31:0040504:530;

2) Жилое помещение № 81а, адрес: <...> площадь 35,5 кв. м., кадастровый номер 50:31:0040504:770.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-55322/2020 от 30 сентября 2021 года ООО «ВАНАГ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства с применением правил 7-го параграфа главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ООО «ВАНАГ» осуществлял строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

11.12.2020г. Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Московская обл., Чеховский муниципальный район, городское поселение ФИО3, г. ФИО3, мкр. «Олимпийский», корпус 5, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ ФИО3, <...>, за номером RU50-31-17173-2020.

В рамках проведения процедуры банкротства ООО «ВАНАГ» конкурсным управляющим ФИО2 28.12.2021года проведена инвентаризация основных средств должника, согласно которой, в конкурсную массу включено следующее недвижимое имущество:

1) Жилое помещение №154а, адрес: <...>, площадь 56,2 кв. м., кадастровый номер 50:31:0040504:530;

2) Жилое помещение № 81а, адрес: <...>, площадь 35,5 кв. м., кадастровый номер 50:31:0040504:770.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на указанные квартиры не зарегистрировано.

Конкурсным управляющим ООО «ВАНАГ» ФИО1 29.03.2023года в Управление Росреестра поданы заявления о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество с приложением оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности, что подтверждается платежными поручениями №13,14 от 27.03.2023 года на общую сумму 44 000,00 рублей.

В адрес конкурсного управляющего ООО «ВАНАГ» 03.04.2023 года от Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области поступил отказ в государственной регистрации права собственности, в соответствии с которым, государственная регистрация права собственности на квартиры №154а и №81а, расположенные по адресу: <...>, возможна только на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Конкурсное производство в отношении ООО «ВАНАГ» открыто 08.10.2021 г. (резолютивная часть решения суда объявлена 30.09.2021 г.).

Согласно абз. седьмому и. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Правило п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, устанавливающее порядок рассмотрения споров только в рамках дела о банкротстве относится к случаям открытия конкурсного производства в отношении застройщика по правилам параграфа 7 Закона о банкротстве.

Между тем, решение Арбитражного суда Московской области А41-55322/2020 от 30 сентября 2021 года о признании ответчика банкротом не содержит сведений о применении правил параграфа 7 Закона о банкротстве. Отдельные определения арбитражного суда о применении таких правил так же не принимались.

Аналогичные выводы изложены в Определении Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 по делу №А41-16995/2016, вступившем в законную силу, которым было возвращено заявление администрации Ленинского городского округа об исключении спорного по настоящему делу имущества из конкурсной массы должника, мотивированное необходимостью рассмотрения данного требования, фактически являющемся требованием об установлении права собственности, в общем исковом порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков и иных, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В соответствии с частями 3 – 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП (с 01.01.2017 г. на основании закона о государственной регистрации – ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (далее – постановление № 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового спора зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Обращение с иском о признании права собственности отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Следовательно, для рассмотрения такого иска на предмет обоснованности необходимо определить, является ли требование о признании права собственности на спорное здание отсутствующим надлежащим способом защиты прав истца, то есть правомерность заявленного требования, а также определить какими доказательствами подтверждено право собственности истца на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на здание отсутствующим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 101-О от 30.01.2020 г., п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г.).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 г. № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

13.07.2007 между Администрацией Чеховского района (администрация района), Администрацией города Чехова (администрация города) и ООО «Ванаг» (общество) заключен договор № 73-07 о развитии застроенной территории (далее – договор), 2 82_10195099 предметом которого согласно п. 1.1 является развитие застроенной территории, в отношении которой на основании решения совета депутатов города Чехова Чеховского района от 22.05.2007 № 28/5 «Об утверждении Муниципальной адресной программы по застройке микрорайона «Олимпийский» на период с 2007 по 2012 годы и расчетных показателей обеспечения застроенной территории микрорайона «Олимпийский» объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры», принятого Постановлением Главы г. Чехова от 24.05.2007 № 17-11-1 «О развитии застроенной территории микрорайона «Олимпийский» в целях комплексного строительства и реконструкции микрорайона «Олимпийский» на земельном участке к северо-востоку от спортивного комплекса «Олимпийский» площадью около 24 га, расположенного по адресу г. ФИО3 Московской области, в границах с юга на север: ул. Полиграфистов – железная дорога от станции ФИО3 в сторону полиграфического комбината; с запада на восток: ул. Весенняя – ул. Серпуховская. На указанной территории находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу, реконструкции согласно приложению № 1 к договору.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 3 от 20.03.2013 и Дополнительных соглашений от 12.08.2011 № 1, от 15.08.2011 №2 к договору обществу надлежало осуществить безвозмездную передачу Администрации Чеховского района в соответствии с утвержденным проектом планировки территории жилого квартала в микрорайоне «Олимпийский» следующие объекты: общеобразовательную школу на 15 классов (375 мест) - до 01.08.2014 г.; детское дошкольное учреждение на 100 мест до 01.08.2015 г. В соответствии с пунктами 3.6.6-3.6.7 договора о развитии застроенной территории № 73-07 от 13.07.2007 года пунктом 6 Дополнительного соглашения № 3 от 20.03.2013 и Дополнительных соглашений от 12.08.2011 № 1, от 15.08.2011 №2, ООО «Ванаг» обязано осуществить строительство социальной инфраструктуры и передать вышеуказанные объекты Администрации Чеховского района безвозмездно. Согласно сведениям, полученным из ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» срок строительства общеобразовательной школы па 15 классов по адресу: Московская область, г. ФИО3, микрорайон «Олимпийский» составляет 24 месяца.

Администрация полагает, что до настоящего времени ООО «ВАНАГ» не исполнены обязательства по переселению двух семей из подлежащих сносу домов (дома № 48, № 54 по ул. Центральной) и не представлены жилые помещения семьям для переселения.

По мнению Администрации, поскольку 2 жилых помещения не переданы ей для расселения граждан, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований - признания права собственности ООО «ВАНАГ» на 2 квартиры.

Судом установлено, что с аналогичным требованием (компенсация переселения двух семей из подлежащих к сносу домов (дом № 48, дом № 54 по ул. Центральная) Администрация уже обращалась в рамках дела о банкротстве ООО «ВАНАГ».

В удовлетворении данного требования постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А41-55322/2020 отказано в связи отсутствием правовых оснований.

Кроме того, ранее в рамках дела № А41-41630/20 было рассмотрено исковое заявление администрации городского округа ФИО3 о взыскании с ООО «ВАНАГ» убытков в размере 553 450 350 рублей, возникших в связи с неисполнением Обществом своих обязательств по договору № 73-07 от 13.07.07.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу № А41-41630/2020 в удовлетворении исковых требований отказано с указанием на отсутствие вины в действиях ООО «ВАНАГ», на отсутствие доказательств причинения администрации городского округа ФИО3 убытков в результате таких действий.

Судами были установлены следующие фактические обстоятельства.

Администрация г.о. ФИО3 также указала, что ООО «ВАНАГ» не была исполнена обязанность по переселению двух семей из аварийного жилья, в связи с чем администрацией выплачена компенсация в размере 9 125 220 рублей.

Однако, по условиям договора № 73-07 от 13.07.07 ООО «ВАНАГ» передаёт Администрации необходимое количество квартир, которая, в свою очередь, производит расселение. В частности, стороны согласовали, что в целях исполнения обязательств по проведению 3-й очереди переселения ООО «ВАНАГ» передает администрации 40 квартир в 4 корпусе мкр. «Олимпийский».

Со своей стороны ООО «ВАНАГ» надлежащим образом исполнило данное обязательство, передав Администрации согласованное количество квартир, что установлено решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу № А41-41630/20. При этом суд отметил, что договором, а также дополнительными соглашениями к нему, обязательств ООО «ВАНАГ» по переселению в корпус 5 ЖК «Олимпийский» не предусмотрено, а согласно актам о частичной реализации контракта, Обществом осуществлено строительство ряда корпусов (2, 3, 4), администрации передано согласованное количество квартир, в том числе для переселения.

Таким образом, факт исполнения ООО «ВАНАГ» своих обязательств по предоставлению жилых помещений для переселения жильцов аварийных домов по ул. Центральная в г. Чехове Московской области установлен вступившим в законную силу судебным актом.».

В связи с чем, данный довод ответчика судом отклоняется. Кроме того, данный довод ответчика не является предметом настоящего иска.

Судом установлено, что истец осуществлял строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на основании разрешения на строительство №31-17173-2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. В силу части 6 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ООО «ВАНАГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117209, <...>) право собственности на недвижимое существо:

1) Жилое помещение №154а, адрес: <...>, площадь 56,2 кв. м., кадастровый номер 50:31:0040504:530;

2) Жилое помещение № 81а, адрес: <...> площадь 35,5 кв. м., кадастровый номер 50:31:0040504:770.

Взыскать с Администрации городского округа ФИО3 в пользу ООО «ВАНАГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.