Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А43-36548/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

дело № А43-36548/2021

г. Нижний Новгород 25 февраля 2022 года


Дата решения в виде резолютивной части 24 января 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр офиса 7-690), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску государственного казенного учреждения «Центральный клинический госпиталь ФТС России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, 317527500054310), г. Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 7 819 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 100048679121100268/03-56-21/С129 от 17.06.2021,

без вызова сторон,



установил:

иск заявлен о взыскании 7 819 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 100048679121100268/03-56-21/С129 от 17.06.2021.

Определением суда от 20.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск. В своем отзыве на исковое заявление ИП ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указав, что товар по контракту поставлен в полном объеме, неустойка за нарушение сроков поставки уплачена истцу в полном объеме.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

24.01.2022 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-36548/2021 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Центральный клинический госпиталь ФТС России» (далее – истец, заказчик) и ИП ФИО1 (далее – ответчик, исполнитель) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон) подписан государственный контракт № 100048679121100268/03-56-21/С129 от 17.06.2021 (далее – Контракт) на поставку тепло/влагообменника/бактериального фильтра, нестерильного (далее – Товар) на сумму 78 195 руб. 00 коп.

В соответствии с разделом «Условия закупки» по Контракту: максимальный срок поставки Товаров (выполнения работ, оказания услуг) 5 рабочих дней от даты заключения контракта. Условия оплаты – отсроченная оплата. Информация о возможности и случаях одностороннего расторжения сделки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации отсутствует.

Спецификация Контракта: медицинские изделия в количестве 500 шт. по цене 156 руб. 39 коп. на общую сумму 78 195 руб. 00 коп.

В нарушение условий контракта ответчик произвел частичную поставку товара 12.07.2021 на сумму 37 533 руб. 60 коп.

21.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 01-28/2476 и счет 2021-19 от 21.07.2021 о необходимости оплаты штрафа и пени за просрочку поставки товара в размере 8 063 руб. 21 коп., в том числе штраф за несвоевременную поставу товара в размере 7 819 руб. 50 коп., неустойку за просрочку поставки товара в размере 243 руб. 71 коп.

22.07.2021 истцом получен ответ на претензию в которой ответчик просит рассмотреть вопрос о расторжении Контракта по соглашению сторон с заключением дополнительного соглашения о расторжении Контракта без применения к ответчику каких-либо штрафных санкций.

27.07.2021 ответчиком произведена оплата пени по счету 2021-19 от 21.07.2021 в размере 243 руб. 71 коп. по платежному поручению № 15 от 27.07.2021.

03.08.2021 ответчиком допоставлен товар на сумму 40 661 руб. 40 коп.

05.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 01-28/2662 и счет2021-21 от 05.08.2021 о необходимости оплаты пени за просрочку поставки товара в размере 343 руб. 59 коп., а также штраф за несвоевременную поставку товара в размере 7 819 руб. 50 коп.

05.08.2021 ответчиком произведена оплата пени по счету № 2021-21 от 05.08.2021 в размере 343 руб. 59 коп. по платежному поручению № 9 от 05.08.2021.

Штраф ответчиком за несвоевременную поставку товара ответчиком не оплачен, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Товар на вышеуказанную сумму в адрес заказчика был поставлен 12.07.2021 и 03.08.2021, что сторонами не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в том числе за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта) поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа), что составляет 7 819 руб. 50 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях поставщика одного нарушения - просрочки поставки товара, в связи с чем, ему начислены пени в сумме 587 руб. 30 коп.

Начисление штрафа является самостоятельной мерой ответственности, применяемой при допущении должником иных нарушений, не связанных с просрочкой исполнения своих обязательств по контракту.

При этом истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком контракта, не связанного с просрочкой поставки товара, в том числе недопоставки товара, поставки некачественного товара, изменения номенклатуры поставленного товара и другими, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения поставщика к ответственности в виде взыскания штрафа.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья О.Е.Паньшина