Решение от 30 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57794/2025
31 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Фортресс" (191040, <...> литера М, этаж 4 помещ. 410-417, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: <***>),

Заинтересованное лицо: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (191123, <...> литер а, пом. 39-н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>),

2) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (191180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>),

О признании незаконным решения налогового органа от 25.12.2023 №5467/09

Явка согласно протоколу от 19.02.2026

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕСС» (далее – ООО «ФОРТРЕСС», Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Суд) с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) и УФНС России по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2023 № 5467/09 (далее – оспаривание решение) в части.

Определением от 02.07.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 04.12.2025 суд в порядке ст. 49 АПК РФ, представитель Общества уточнил заявленные требования, в окончательно редакции просил признать недействительным решение от 25.12.2023 № 5467/09 в части: - доначисления суммы НДС в размере 17 833 696 руб. (в том числе восстановленный НДС по ООО «Сити ЛАБ» в размере 17 241 739 руб. и НДС по взаимоотношениям с ООО «Фанбер Северо-Запад» в размере 591 957 руб.) - доначисления налога на прибыль организаций в отношении поставки строительных материалов ООО «ФАНБЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» в адрес ООО «ФОРТРЕСС» на сумму 3 839 227 руб. (19 196 137 руб. x 20%).

В судебном заседании представитель ООО «ФОРТРЕСС» поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, считая решение от 25.12.2023 № 5467/09 в оспариваемой части законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Инспекция в отношении ООО «ФОРТРЕСС» провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По итогам выездной налоговой проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 24.04.2023 № 02/09, дополнения к акту налоговой проверки от 12.10.2023 № 50/09, Инспекцией вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2023 № 5467/09 (далее – решение от 25.12.2023 № 5467/09, оспариваемое решение), согласно которому Обществу доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и штраф в общей сумме 81 640 897 руб., в том числе: налог на прибыль организаций – 23 532 292 руб., НДС – 52 675 240 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) – 5 433 365 руб.

ООО «ФОРТРЕСС» в порядке досудебного урегулирования спора обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу № 7800–2025/001040/И от 17.03.2025 апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, а Решение - без изменения.

Не согласившись частично с указанным решением от 25.12.2023 № 5467/09, ООО «ФОРТРЕСС» обратилось в суд с заявлением.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта арбитражный суд должен установить несоответствие закону ненормативного акта (действия, бездействия), причинно-следственную связь между оспариваемым актом и неблагоприятными последствиями для заявителя, которые наступают в результате принятия такого акта (совершения действия или бездействия).

Как следует из заявления ООО «ФОРТРЕСС», правовая позиция о частично незаконности решения от 25.12.2023 № 5467/09 основана на неправильности определения суммы недоимки по контрагенту ООО «Сити ЛАБ» и иной оценке результатов мероприятий налогового контроля по контрагенту ООО «Фанбер Северо-Запад».

Общество в заявлении ссылается, что в период времени с 06.04.2020 по 29.05.2020 шестью поставками в адрес ООО «Сити ЛАБ» была произведена обратная поставка ранее полученных от данной компании строительных материалов на общую сумму 103 450 436 руб., в том числе НДС – 17 241 739 руб., что привело к восстановлению в налоговом учете сумм НДС, однако по непонятным причинам в решении от 25.12.2023 № 5467/09 Инспекции данный факт не нашел своего подтверждения.

Сумма доначисления по контрагенту ООО «Сити ЛАБ» не была уменьшена на 17 241 739 руб. При этом ООО «ФОРТРЕСС» в пункте 2 письменных пояснений от 12.01.2026 признало, что ООО «СИТИ ЛАБ» являлась технической компанией, а налоговый вычеты по НДС по данному контрагенты были предъявлены Обществом необоснованно.

Общество отмечает в заявлении, что выводы об отсутствии поставок товаров от ООО «Фанбер Северо-Запад» были сделаны исходя из показаний кладовщика, который недолжен, знать о существовании поставщика ООО «Фанбер Северо-Запад», исходя из специфики трудовой деятельности.

В части налога на прибыль организаций по контрагенту ООО «Фанбер Северо-Запад» Общество указало, что в оспариваемом решении Инспекция доначислила НДС по контрагенту ООО «Фанбер Северо-Запад» меньше, чем должна была, а налог на прибыль организаций в правильной сумме. Из этого ООО «ФОРТРЕСС» делает вывод, что Инспекция признает факт поступления части товаров от ООО «Фанбер Северо-Запад».

Как следует из материалов проверки, Инспекцией установлено, что Обществом не соблюдены требования положений пп.2 п.2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что явилось основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с организациями: ООО «Сити ЛАБ» и ООО «Фанбер Северо-Запад».

В результате проверки выявлены обстоятельства, которые свидетельствуют о недостоверности представленных ООО «ФОРТРЕСС» договоров, первичных документов, счетов-фактур, за проверяемый период.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 12.02.2016 было создано ООО «СК КРЕПОСТЬ», с 10.10.2018 наименование проверяемого лица изменено с ООО «СК КРЕПОСТЬ» на ООО «ФОРТРЕСС».

ООО «ФОРТРЕСС» состоит на налоговом учете в Инспекции с 05.07.2021 (ранее в Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу). Основной вид деятельности за проверяемый период ООО «ФОРТРЕСС»: Строительство жилых и нежилых зданий. Код по ОКВЭД 41.20.

Суд, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения в оспариваемой части с учетом доказанности совокупности обстоятельств и руководствуясь положениями статей 54.1, 143, 146, 169, 171, 172, 173, НК РФ, считает оспариваемое решение Инспекции в обжалуемой части законным и обоснованным исходя из следующего.

Как установлено в рамках выездной налоговой проверки, Общество в книгах покупок за 4 квартал 2019 г, за 1 и 4 кварталы 2020 г. отразило налоговые вычеты по счета-фактурам полученным от ООО «Сити ЛАБ» и ООО «Фанбер Северо-Запад» на общую сумму НДС в размере 30 000 252 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществу были направлены требования № 47718/09 от 09.12.2022, № 47620/09 от 08.12.2022, №47619/09 от 08.12.2022 и № 47605/09 от 08.12.2022 о предоставлении документов.

В ответ на четыре требования о представлении документов и информации: № 47718/09 от 09.12.2022, № 47620/09 от 08.12.2022, №47619/09 от 08.12.2022 и № 47605/09 от 08.12.2022 ООО «ФОРТРЕСС» представило уведомления о невозможности представления документов в связи с их утратой и процессом восстановления документов.

20.01.2023 и 23.01.2023 у ООО «ФОРТРЕСС» затребованы повторно те же документы и информация (требования № 1693/09 и № 1803/09). В ответ на указанные требования ООО «ФОРТРЕСС» прислало ходатайство о продлении срока представления документов почти на два месяца (17.03.2023), в связи с тем, что документы находятся у адвоката в Москве.

Таким образом, ООО «ФОРТРЕСС» совершены действия, направленные на противодействие Инспекции в проведении выездной налоговой проверки, выразившиеся: - в необеспечении права, предусмотренного п. 12 ст. 89 НК РФ, должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками документов, необходимых для осуществления налоговой проверки;

- в непредставлении налоговому органу в полном объеме документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, истребуемых в соответствии со ст. 93 НК РФ, в т.ч. регистров налогового учета расходов для целей налогообложения прибыли.

В связи с систематическим непредставлением ООО «ФОРТРЕСС» запрашиваемых документов в ходе выездной налоговой проверки, на основании распоряжения - от 01.02.2023 № 1 Инспекцией проведена выемка, с целью изъятия документов и предметов (Протокол от 02.02.2023 б/№).

Изъятие документов и предметов было осуществлено в помещении по адресу: Санкт Петербург, Лиговский проспект, дом 60–62, Литер М, этаж 4 помещения 41–417 (офисные помещения ООО «ФОРТРЕСС»). В ходе изъятия документов и предметов (Протокол б/№ от 02.02.2023) в помещении была обнаружена папка с документами, в которой хранились распечатанные документы, полученные от Инспекции, в том числе требования о представлении документов.

Данный факт свидетельствует о том, что должностные лица проверяемого налогоплательщика умышленно оказывали противодействие проведению выездной налоговой проверки, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной п. 12 ст. 89 НК РФ, по обеспечению возможности должностных лиц Инспекции для ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, а также в непредставлении документов и информации по требованиям налогового органа в нарушение пункта 4 статьи 93 НК РФ.

Документы по организациям ООО «Сити ЛАБ» ИНН <***> и ООО «Фанбер Северо-Запад» ИНН <***> в ходе выемки изъяты небыли в связи с их отсутствием в офисе ООО «ФОРТРЕСС».

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки ООО «Сити ЛАБ» ИНН <***> было зарегистрировано 02.07.2018 по адресу 196211, Санкт-Петербург г, ФИО1 пр-кт., 20, 1 литер А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС5/2.

В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации, ГРН 2217801820575 от 07.06.2021 г. Учредитель со 100% долей владения в уставном капитале и руководитель: ФИО2 ИНН <***>.

В отношении ФИО2 внесена запись о недостоверности сведений, ГРН 2227800722950 от 14.03.2022. Основной вид деятельности: 46.14 Деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летательными аппаратами ООО «ФОРТРЕСС» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС в отношении ООО «Сити ЛАБ» на сумму 29 408 295.56 руб.

В ходе контрольных мероприятий, в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «ФОРТРЕСС» выставлено требования об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «Сити ЛАБ»: Требование № 31552/19 от 30.06.2022 г. Документы представлены частично и с нарушением сроков, установленных законодательством.

ООО «ФОРТРЕСС» не представило договор, счет-фактуру № AL200325100 от 25.03.2020 на сумму 819 691,03 руб. в том числе НДС 136 615,17 руб. и первичную документацию в отношении участия ООО «Сити ЛАБ» в строительстве Ж/К «Лучи» в Москве.

ООО «ФОРТРЕСС» не представило договоры поставки на материалы для строительства: физкультурно-оздоровительных комплексов (ФОКов) в Амурской области: г. Тында, пгт. Магдачи, с. Тамбовка, г. Благовещенск 408 кв. и г. Благовещенск 266 кв., а так же для строительства ФОК – «Динамо» и школы (СОШ) на Крестовском проспекте в г. Санкт Петербург. Представлены универсальные передаточные документы, выставленные ООО «Сити ЛАБ» ИНН <***>, на сумму 116 019 685,20 руб., в т. ч. НДС 19 336 614,20 руб.

В универсальных передаточных документах в строках «адрес Грузополучателя и Грузоотправителя» указаны юридические адреса ООО «ФОРТРЕСС» ИНН <***> и ООО «Сити ЛАБ» ИНН <***>.

Товарно-транспортные накладные, в которых указано место отгрузки, перевозчик, адрес доставки и подтверждающие доставку материальных ценностей, налогоплательщиком не представлены.

Акты сверки расчетов с ООО «Сити ЛАБ» ИНН <***> не представлены.

ООО «ФОРТРЕСС» также представило 6 договоров подряда заключенных с ООО «Сити ЛАБ»:

- договор № 20022020–02 от 10.02.2020 на выполнение СМР ФОКа в с. Тамбовка Амурской обл;

- договор № 20022020–03 от 10.02.2020 на выполнение СМР ФОКа в пгт Магдачи Амурской обл;

- договор № 20022020-04 от 10.02.2020 на выполнение работ по разборке грунта на объекте: Амурская обл., г. Благовещенск кв. 408;

- договор № 20022020-01 от 20.02.2020 на выполнение работы по разборке грунта на объекте: Амурская обл., г. Тында;

- договор № 02/04-20-СП от 02.04.2020 на выполнение СМР по устройству колон и стен на объекте школа в Санкт-Петербурге, Чкаловский проспект;

- договор № 25062020-01 от 25.06.2020 на выполнение СМР по устройству перекрытий на объекте школа в Санкт-Петербурге, Чкаловский проспект.

При сравнение работ отраженных в актах выполненных работ по форме КС-2 за период с апреля по октябрь 2020 г. подтверждающих выполнение ООО «ФОРТРЕСС» работ для заказчика ООО «МРГТ» с работами принятыми ООО «ФОРТРЕСС» от субподрядчика ООО «Сити ЛАБ» установлено, что работы не совпадают по содержанию с работами, сданными ООО «ФОРТРЕСС» заказчику ООО «МРГТ», не отражена детализация работ, отсутствует состав работ, их нельзя идентифицировать.

Кроме того, стоимость работ, «выполненных» ООО «Сити ЛАБ» превышает 1 миллион рублей и по условиям договоров (п.8.1) Подрядчик должен был согласовать с Генподрядчиком участие указанного субподрядчика.

В соответствии с положениями ст. 93.1 НК РФ в ходе настоящей проверки по месту налоговой регистрации ООО «МРГТ» (Межрайонную ИФНС России № 17 по Санкт Петербургу) направлены поручения об истребовании у ООО «МРГТ» договоров, первичных документов к ним и исполнительную документацию по объектам строительства от 02.09.2022 № 5957; от 30.11.2022 № 6468/09; от 26.01.2023 № 109/09 и № 110/09.

В ответ на требования МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу» о представления документов и информации, ООО «МРГТ» сообщило об отсутствии у него информации о согласовании с ООО «ФОРТРЕСС» субподрядчиков.

В соответствии с положениями ст.93.1 НК РФ по месту регистрации действующих поставщиков ООО «Сити ЛАБ» направлены поручения для истребования документов: ООО «ВТК» ИНН <***> № 6811/09 от 27.12.2022.

Согласно поступившим документам: Договор и УПД, в адрес ООО «Сити ЛАБ» реализовали во 2 квартале 2020 года бытовую технику и электронику: водогрей, холодильники и т. п. В адрес проверяемого лица эти товары не поставлялись.

ООО «ТД Орион» ИНН <***> № 6812/09 от 27.12.2022. Согласно поступившим документам: Договор и УПД, в адрес ООО «Сити ЛАБ» реализовали в 3 и 4 кварталах 2020 года бытовую технику и электронику: микроволновые печи, холодильники, посудомоечные машины и т. п. В адрес проверяемого лица эти товары не поставлялись.

Для дачи пояснений по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности руководитель ООО «Сити ЛАБ» ФИО2 неоднократно вызывалась в налоговый орган, явка не обеспечена.

Согласно сведениям, полученным из банков, на счета ООО «Сити ЛАБ» поступали денежные средства за выполнение строительно-монтажных работ, а также за поставку товаров.

Основной поток денежных средств в 2020 году на счета ООО «Сити ЛАБ» был от ООО «ФОРТРЕСС» и ООО «СТРОЙТОРГ» за материалы и строительно-монтажные работы. Списание денежных средств ООО «Сити ЛАБ» осуществлялось в основном за поставку электрооборудования, поставку техники. Также установлено перечисление денежных средств по банковским картам, выплата наличными и через терминал. Движение денежных средств по счетам имело транзитный характер.

Инспекцией проведен анализ банковской выписки ООО «Эдил-Импорт» ИНН <***> на предмет списания денежных средств в 1 кв.2020 (основной получатель денежных средств от ООО «Сити ЛАБ»). Согласно выпискам банка за 2020 год на счета ООО «Эдил-Импорт» ИНН <***> поступило от ООО «Сити ЛАБ» ИНН <***> - 80 237 094,59 руб.

ООО «Эдил-Импорт» ИНН <***> является поставщиком исключительно бытовой техники в адрес юридических и физических лиц. Закупка бытовой техники осуществляется за счет кредитов банков и факторинговых операций. Следовательно, ООО «Сити ЛАБ» ИНН <***> у ООО «Эдил-Импорт» ИНН <***> могло приобрести только бытовую технику. Информация о реализации бытовой техники ООО «Сити ЛАБ» в адрес своих Покупателей отсутствует, следовательно, единственной целью осуществления сделки между ООО «Эдил Импорт» ИНН <***> и ООО «Сити ЛАБ» являлось «обналичивание» денежных средств через «ритейл бытовой техники».

В представленной ООО «Сити ЛАБ» налоговой декларации по НДС (кор.№ 11 от 21.08.2020) установлено наличие несформированного источника возмещения НДС за 1 квартал 2020 г.

Таким образом, поставщики ООО «Сити Лаб» организации ООО «АЛЕАНДРА», ООО «ИНКА-СЕРВИС», ООО «МЕГАСТРОЙ», вычеты по которым составили в 1 квартале 2020 г. 95,62% от общей суммы вычетов не имели ресурсов (численности, основных средств, транспортных средств), не имели возможности проведения расчетов с привлеченными третьими лицами для выполнения каких-либо работ, предоставления услуг, реализации товаров в адрес ООО «Сити Лаб».

По «цепочке» принятия к вычету НДС до ООО «Сити ЛАБ» не производилось расчетов как между контрагентами, так и с ООО «Сити ЛАБ» вследствие отсутствия у контрагентов активных счетов в кредитных организациях. Совокупность факторов о взаимоотношениях ООО «ФОРТРЕСС» с ООО «Сити ЛАБ» не отражают реальные обстоятельства деятельности в связи с тем, что ООО «Сити ЛАБ» не могло самостоятельно выполнить спорные работы и поставить товары. Перечисленные ООО «ФОРТРЕСС» денежные средства за спорные работы ООО «Сити ЛАБ» переводит в наличную форму.

В результате анализа совокупности обстоятельств установлено, что взаимоотношения между ООО «Сити ЛАБ» и ООО «ФОРТРЕСС» носят формальный характер.

Согласно представленной ООО «Сити ЛАБ» налоговой декларации по НДС от 25.01.2021 г. за 4 квартал 2020 г. установлено наличие несформированного источника возмещения НДС.

До момента исключения из ЕГРЮЛ в налоговый орган по месту налогового учета ООО «Сити ЛАБ» Инспекцией направлено поручение об истребовании документов и информации у ООО «Сити Лаб», от 05.12.2022 № 6491/09. Документы не представлены без объяснений налогоплательщика - уведомление от 09.01.2023.

13.01.2023 ООО «Сити ЛАБ» ИНН <***> было исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений в отношении генерального директора и учредителя, а также адреса регистрации.

ООО «Сити ЛАБ» не может быть признано организацией, обладающей признаками ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, ввиду совокупности вышеизложенных обстоятельств (отсутствие численности, основных средств, оборотных средств, транспортных средств и прочего имущества, отсутствие возможности расчетов с покупателями и поставщиками), которые свидетельствует о создании искусственной ситуации, при которой совершенная сделка формально соответствует требованиям закона, но фактически направлена только на получение налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1098/12 по делу № А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № ВАС 11821/13 по делу № А32-43329/2011.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468 О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017).

Всего, в нарушение статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, неполная уплата НДС, в результате необоснованно предъявленного НДС к вычету составила в сумме 26 255 712,17 руб. за 1 квартал 2020 г. и в сумме 3 152 583,39 руб. за 4 квартал 2020 г.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

ООО «ФОРТРЕСС» в пункте 2 письменных пояснений от 12.01.2026 признало, что ООО «СИТИ ЛАБ» являлась технической компанией, а налоговый вычеты по НДС по данному контрагенты были предъявлены Обществом необоснованно.

Таким образом, никаких возражений на установленные в оспариваемом решении Инспекцией нарушения в части необоснованно предъявленного НДС к вычету по контрагенту ООО «Сити ЛАБ» представлено ООО «ФОРТРЕСС» не было.

Заявляя доводы, что в период времени с 06.04.2020 по 29.05.2020 шестью поставками в адрес ООО «Сити ЛАБ» была произведена обратная поставка ранее полученных от данной компании строительных материалов на общую сумму 103 450 436 руб., в том числе НДС – 17 241 739 руб., что привело к восстановлению в налоговом учете сумм НДС, однако по непонятным причинам в оспариваемом решении Инспекции данный факт не нашел своего подтверждения.

ООО «ФОРТРЕСС» не учитываются, следующие обстоятельства.

Из оспариваемого решения следует, что ООО «ФОРТРЕСС» ни каких доводов о том, что при расчете налоговых обязательств неверно определена сумма в связи с тем, что в период времени с 06.04.2020 по 29.05.2020 шестью поставками в адрес ООО «Сити ЛАБ» была произведена обратная поставка ранее полученных от данной компании строительных материалов на общую сумму 103 450 436 руб., в том числе НДС – 17 241 739 руб. и Инспекцией это не учтено, не было заявлено в возражениях на акт выездной налоговой проверки. Первичные документы, подтверждающие обратную реализацию Обществом, не представлялись.

Указанные доводы не были заявлены Обществом и при рассмотрении апелляционной жалобы в УФНС России по Санкт-Петербургу (Лист дела 128), а следовательно, не были оценены вышестоящим налоговым органом, который имел возможность принять по делу новое решение, отменить в части или полностью решение Инспекции.

В ходе длительного рассмотрения апелляционной жалобы в УФНС России по Санкт Петербургу вызванного предоставлением самим Обществом ходатайств о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью предоставления новых документов. При этом первичные документы, подтверждающие обратную реализацию Общества в адрес ООО «Сити ЛАБ» в УФНС России по Санкт-Петербургу, не представлялись.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обществом при обращении в арбитражный суд были приложены к заявлению счета фактуры № К04601 от 06.04.2020, № К042802 от 28.04.2020, № К051201 от 12.05.2020, № К052101 от 21.05.2020, № К052704 от 27.05.2020, К052901 от 29.05.2020 и товарные накладные № К040601 от 06.04.2020, № К042802 от 28.04.2020, № К051201 от 12.05.2020, № К052101 от 21.05.2020, № К052704 от 27.05.2020, № К052901 от 29.05.2020 в которых указано, что продавцом товаров является ООО «ФОРТРЕСС», а покупателем ООО «Сити ЛАБ».

Исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65, постановления Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1621/11 по делу № А55-5418/2010 и статей 64, 65 АПК РФ, статей 23 и 89 НК РФ, именно заявитель должен доказывать наличие объективных, не зависящих от него причин непредставления документов во время налоговой проверки.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П фактические обстоятельства, в связи с которыми к налогоплательщику применяются меры ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются налоговыми органами в процессе проведения мероприятий налогового контроля, одной из форм которого являются налоговые проверки - камеральные и выездные (ст. 82, 87 - 89 Кодекса).

Как следует из статей 31, 82–101 НК РФ, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.

Следовательно, исследованы и оценены судом, могут быть доказательства лишь при условии, если анализ представленных документов может быть произведен без проведения налоговым органом проверочных мероприятий в административной процедуре.

Учитывая, что предметом настоящего судебного разбирательства, в соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ, является проверка выводов, изложенных в оспариваемом решении, представленные Обществом счета-фактуры и товарные накладные не являлись предметом исследования на стадии контрольных мероприятий и досудебного урегулирования спора, а следовательно не могут быть допустимыми и обоснованными доказательствами.

При проверке, в порядке главы 24 АПК РФ на соответствия НК РФ решения налогового органа по результатам налоговой проверки суд проверяет и дает оценку положенным в его основу доказательствам с точки зрения их соответствия нормам, содержащимся в названном Кодексе, с учетом обоснованности возражений налогоплательщика и доказательств, представленных им при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Дополнительные доказательства от сторон суд принимает при наличии мотивированных обоснований невозможности их представления в ходе налоговой проверки и при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом. Аргументов о причинах не заявления данных доводов и не предоставления указанных документов непосредственно на стадии осуществления мероприятий налогового контроля или в ходе досудебного разрешения налогового спора в заявление Обществом не приведено.

Общество указывает, что в данных документах отражена обратная поставка ранее полученных от ООО «Сити ЛАБ» строительных материалов.

Согласно предоставленных до вынесения оспариваемого решения универсальных передаточных документов № SL200212100 от 12.02.2020, № SL200213101 от 13.02.2020, № SL200214102 от 14.02.2020, № SL200217103 от 17.02.2020, № SL200218103 от 18.02.2020, № SL200219103 от 19.02.2020, № SL200219102 от 19.02.2020, № SL200220100 от 20.02.2020, № SL200225103 от 25.02.2020, № SL200226101от 26.02.2020, № SL200209100 от 09.03.2020, № SL200325102 от 25.03.2020, № SL200331107 от 31.03.2020 ООО «Сити ЛАБ» должно было поставить в адрес ООО «ФОРТРЕСС» товары на общую сумму 116 019 685,20 руб. в том числе НДС 19 336 614,20 руб.

На основании положений главы 21 НК РФ право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги).

У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги). Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием товаров и результатами выполненных работ (оказанных услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (исполнителем).

В оспариваемом решении Инспекция квалифицировала нарушения по пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а следователь установлено, что сделка исполнена не тем контрагентом, который заявлен в первичных документах. При этом реальность поступления товарно-материальных ценностей не оспаривалась.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (далее - План счетов) и Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (далее - Инструкция) утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н.

В соответствии с Инструкцией счет 10 «Материалы» предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке).

На субсчете 10-1 «Сырье и материалы» учитывается наличие и движение: сырья и основных материалов (в том числе строительных - у подрядных организаций), входящих в состав вырабатываемой продукции, образуя ее основу, или являющихся необходимыми компонентами при ее изготовлении; вспомогательных материалов, которые участвуют в производстве продукции или потребляются для хозяйственных нужд, технических целей, содействия производственному процессу; сельскохозяйственной продукции, заготовленной для переработки, и т.п.

Также, в соответствии с указанной Инструкцией, оприходование материалов отражается записью по дебету счета 10 «Материалы» и кредиту счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и т.п., в зависимости от того, откуда поступили те или иные ценности, и от характера расходов по заготовке и доставке материалов в организацию. Фактический расход материалов в производстве или для других хозяйственных целей отражается по кредиту счета 10 «Материалы» в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу) или другими соответствующими счетами. При выбытии материалов (продаже, списании, передаче безвозмездно и др.) их стоимость списывается в дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы».

ООО «ФОРТРЕСС» была представлена карточка счета 10 «Материалы» за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. из которой следует, что на склад ООО «ФОРТРЕСС» 12.02.2020, 13.02.2020, 14.02.2020, 17.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 19.02.2020, 20.02.2020, 25.02.2020, 26.02.2020, 09.03.2020, 25.03.2020, 31.03.2020 поступали товарно-материальные ценности, которые были оприходованы по Дебету счета 10-1 «Сырье и материалы» согласно наименований отраженных в универсальных передаточных документах № SL200212100 от 12.02.2020, № SL200213101 от 13.02.2020, № SL200214102 от 14.02.2020, № SL200217103 от 17.02.2020, № SL200218103 от 18.02.2020, № SL200219103 от 19.02.2020, № SL200219102 от 19.02.2020, № SL200220100 от 20.02.2020, № SL200225103 от 25.02.2020, № SL200226101от 26.02.2020, № SL200209100 от 09.03.2020, № SL200325102 от 25.03.2020, № SL200331107 от 31.03.2020.

Доводы ООО «ФОРТРЕСС», что товарно-материальные ценности были получены от ООО «Сити ЛАБ» являются необоснованными и противоречат позиции ООО «ФОРТРЕСС», отраженной в заявлении и в пункте 2 письменных пояснений от 12.01.2026

Так в абз. 3 на стр. 4 Заявления указано, что по причинам, указанным в оспариваемом решении (п. 2.2.2.6. стр. 120) в применение налоговых вычетов по НДС в отношении счетов фактур, полученных от ООО «Сити ЛАБ» в 2020 г. ООО «ФОРТРЕСС» было отказано.

Таким образом, ООО «ФОРТРЕСС», не оспаривая основания, по которым в применение налоговых вычетов по НДС в отношении универсальных передаточных документах, полученных от ООО «Сити ЛАБ», было отказано признает, что ООО «Сити ЛАБ» товарно-материальные ценности Обществу не поставляло, а поставленные товарно материальные ценности были получены от других лиц. Реального исполнителя по сделке Общество не раскрыло.

В карточке счета 10 «Материалы» 06.04.2020, 28.04.2020, 12.05.2020, 21.05.2020, 27.05.2020, 29.05.2020 отражено выбытие товарно-материальных ценностей бухгалтерской проводкой Дт 91–2 Кт 10–1.

При этом причины выбытия товарно-материальных ценностей, а также, что это именно товарно-материальные ценности, которые поступили на склад 12.02.2020, 13.02.2020, 14.02.2020, 17.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 19.02.2020, 20.02.2020, 25.02.2020, 26.02.2020, 09.03.2020, 25.03.2020, 31.03.2020 Общество в материалы дела не представило.

Представленные Обществом документы не могут быть признаны допустимыми, достоверными доказательствами и как следствие, такие доказательства являются необоснованными и не могут подтверждать позицию Общества, так как представленные Обществом документы (счета-фактуры № К04601 от 06.04.2020, № К042802 от 28.04.2020, № К051201 от 12.05.2020, № К052101 от 21.05.2020, № К052704 от 27.05.2020, К052901 от 29.05.2020 и товарные накладные № К040601 от 06.04.2020, № К042802 от 28.04.2020, № К051201 от 12.05.2020, № К052101 от 21.05.2020, № К052704 от 27.05.2020, № К052901 от 29.05.2020) в связи с тем, что ООО «Сити ЛАБ» товарно-материальные ценности Обществу не поставляло, а поставленные товарно-материальные ценности были получены от иных лиц и имелись в наличие у ООО «ФОРТРЕСС», следовательно без проведения проверочных мероприятий в административной процедуре достоверно установить, что собой представляют суммы НДС, включенные в книгу продаж за 2 квартал 2020 г. не представляется возможным.

Само по себе составление счетов–фактур и товарных накладных в адрес ООО «Сити ЛАБ» (номинальной организации) и отражение Обществом счетов-фактур в книге продаж во 2 квартале 2020 г. при наличие товарно-материальных ценностей на складе и их выбытие не является основанием для признания отсутствия факта реализации товаров, так как товарно материальные ценности были в наличие у ООО «ФОРТРЕСС» и могли быть реализованы (отгружены).

У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, каким именно контрагентам фактически были отгружены (реализованы) товарно-материальные ценности, выбытие которых отражено по кредиту счета 10 «Материалы» 06.04.2020, 28.04.2020, 12.05.2020, 21.05.2020, 27.05.2020, 29.05.2020.

Кроме того, Обществом не учитывается, что обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что каждым из участников оборота должен исполнить обязанности по уплате НДС в бюджет. Налоговая база по НДС определяется на дату отгрузки покупателю товара (пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Выбытие товарно-материальных ценностей отраженно в карточке счета 10 «Материалы» 06.04.2020, 28.04.2020, 12.05.2020, 21.05.2020, 27.05.2020, 29.05.2020 и не оспаривается Заявителем.

Как следует из книги продаж за 2 квартал 2020 г. ООО «Сити ЛАБ» общая сумма реализации составила 225 524 739,68 руб. в том числе НДС 37 587 456,68 руб. Во 2 квартале 2020 г. реализации в адрес ООО «ФОРТРЕСС» у ООО «Сити ЛАБ» отсутствует. В книге покупок за 2 квартал 2020 г. ООО «Сити ЛАБ» отразила вычеты в том числе по контрагенту ООО «ФОРТРЕСС» на сумму 17 241 739,40 руб., что составляет 45,92% всех вычетов ООО «ФОРТРЕСС» во 2 квартале 2020 г.

Таким образом, ООО «Сити ЛАБ» для уменьшения суммы начисленного НДС отразила в книге покупок за 2 квартал 2020 г. счета-фактуры от ООО «ФОРТРЕСС» с целью неуплаты НДС в бюджет в размере 17 241 739,40 руб.

Следовательно, ООО «ФОРТРЕСС» никакого восстановления в налоговом учете суммы НДС не было произведено, так как ООО «Сити ЛАБ» товарно-материальные ценности Обществу не поставляло, а отраженные Заявителем в книге продаж за 2 квартал 2020 г. счета фактуры были использованы ООО «Сити ЛАБ» с целью уменьшения уплаты НДС в бюджет на сумму 17 241 739,40 руб.

ООО «ФОРТРЕСС» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС в отношении ООО «Фанбер Северо-Запад» ИНН <***> на сумму 591 957,18 руб. и включены в расходы по налогу на прибыль организаций затраты в сумме 19 196 137,88 руб. Между ООО «Фанбер Северо-Запад» (Поставщик) и ООО «ФОРТРЕСС» (Покупатель) был заключен договор поставки № СПБ-024/2019 от 19.04.2019.

В соответствии с пунктами 1.1–1.3 договора поставки № СПБ-024/2019 от 19.04.2019 Поставщик обязуется осуществить поставку продукции в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Наименование и количество Продукции, условия поставки, цена на поставляемую Продукцию и порядок расчетов устанавливаются нормами действующего законодательства, настоящим Договором и одним из следующих документов:

- спецификацией подписанной Сторонами;

- счетом на оплату выставленным Поставщиком, срок действия Счета не должен быть менее 15 банковских дней с момента его получения Покупателем;

Настоящий договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа: идентификатор государственного контракта № 1820187378012554164000000. Государственный контракт № 1820187378012554164000000 от 03.12.2018. (п. 1.3) К договору поставки № СПБ-024/2019 от 19.04.2019 сторонами была подписана спецификация № 1.

Всего в Спецификации 316 позиций. Общая стоимость поставляемой по спецификации продукции составляет 20 865 472,99 руб. (Двадцать миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два рубля 99 копеек), в т.ч. НДС (20%) 3 477 579,24 руб. (Три миллиона четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 24 копейки), и включает все налоги, обязательные платежи, скидки, стоимость тары и упаковки, транспортные и иные расходы, связанные с доставкой продукции от Поставщика Грузополучателю. Разгрузка продукции осуществляется силами Грузополучателя.

Срок поставки: в течение 40 (Сорока) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации №1 и внесения аванса, с правом досрочной поставки. Способ доставки: Автотранспортом Поставщика. Место поставки: Санкт-Петербург, Набережная гребного канала д.9. Срок и условия оплаты: в течение 3 (Трех) календарных дней после подписания сторонами настоящего Договора Покупатель оплачивает Поставщику часть цены договора в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей. Следующий платеж Покупатель оплачивает Поставщику часть цены договора в размере 6 000 000 (Четыре миллиона) рублей не позднее 10 июня 2019 года. Оставшуюся сумму договора, которая составляет 8 865 472,99 (Восемь миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два рубля 99 копеек) рублей, Покупатель оплачивает Поставщику в течение 3 (десяти) календарных дней со дня уведомления Поставщиком об полной готовности к отгрузке.

Как следует из пункта 3.4 договора поставки № СПБ-024/2019 от 19.04.2019 при поставке продукции документы на отгруженную продукцию направляются Поставщиком Покупателю (или по его указанию Грузополучателю) вместе с продукцией.

Согласно пункта 4.1 договора поставки № СПБ-024/2019 от 19.04.2019 поставляемая Продукция по качеству и комплектности должна соответствовать требованиям действующих стандартов (ГОСТ, ОСТ), подтверждаться паспортами качества, а также иным требованиям, предъявляемым к продукции данного вида в соответствии с законодательством РФ. Вместе с поставляемой продукцией Поставщик передает сертификаты соответствия (качества), паспорта качества, а также иные документы, подтверждающие качество товара, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Между сторонами также было подписано дополнительное соглашение №1 от 16.08.2019 г. к договору № СПб-024/2019 от 19.04.2019 г., по которому ООО «Фанбер Северо Запад» должно было поставить ООО «ФОРТРЕСС» следующие товары на общую сумму 1 487 753,12 руб. в том числе НДС – 247 958,85 руб.:

- смесительный узел рекуператора, исполнение № 1 в количестве 3 штук по цене 154 416,06 руб. за штуку на сумму 463 248,17 руб.;

- смесительный узел рекуператора, исполнение № 3 в количестве 7 штук по цене 128 853,59 руб. за штуку на сумму 901 975,10 руб.;

-смесительный узел водяного калорифера FB-MU-H60-4.0-20 в количестве 2 штук по цене 61 264,93 руб. за штуку на сумму 122 529,85 руб.

Поставщик обязуется поставить товар по адресу Санкт-Петербург, Набережная гребного канала, д.9. Согласно условиям дополнения к договору поставка должна быть совершена в течение недели с даты списания суммы платежа с банковского расчетного счета Плательщика.

В ходе проведения допроса генеральный директор ООО «Фанбер Северо-Запад» ФИО3 дал следующие показания:

ООО «Фанбер Северо-Запад» в 2019, 2020 гг. занималось производством и реализацией оборудования и автоматики к ней, в штате 12–15 человек. Для ООО «ФОРТРЕСС» поставляли Щиты управления, элементы автоматики (датчики серво привада узлы обвязки) на объект строительства- г. СПб, остров Бычий остров.

На вопрос имелся ли у ООО «Фанбер Северо-Запад» в 2019, 2020 г. в собственности или аренде грузовой транспорт, ответил положительно. На вопрос кем и за счет кого перевозился товар в адрес ООО «ФОРТРЕСС», ответил, что по условиям договора доставка входила в стоимость товара. Перевозили товар наша грузовая машина. Был задан вопрос: Вам знакома организация ООО «Нордэнергомонтаж»? Ответ: Да. Он же ООО «Фортресс». На сколько мне известно, ООО «Нордэнергомонтаж» входит в группу компаний ООО «Фортресс». Название других компаний я не помню. Мы осуществляли поставку своих товаров ООО «Нордэнергомонтаж», примерно в 2015 г.

По данным информационных ресурсов налоговых органов в собственности у ООО «Фанбер Северо-Запад» отсутствуют зарегистрированные транспортные средства, по банковским счетам не обнаружено платежей за аренду транспортных средств. ООО «ФОРТРЕСС» в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены товарно-транспортные накладные, доверенности на водителей, путевые листы, подтверждающие факт доставки оборудования ООО «Фанбер Северо-Запад».

Таким образом, факт доставки оборудования не подтвержден. Сертификаты соответствия, паспорта качества на оборудование, предусмотренные пунктом 4.1. договора поставки № СПБ-024/2019 от 19.04.2019 ООО «ФОРТРЕСС» не представлены.

Исходя из пункта 7.7 ГОСТ Р 2.610-2019, Раздел паспорта «Общие сведения об изделии» должен содержать наименование изделия, его обозначение, дату изготовления, наименование или почтовый адрес изготовителя, заводской номер изделия (серии) и другие подобные сведения об изделии в целом. Также в разделе указывают сведения о сертификате (номер сертификата, срок действия и орган его выдавший), обозначение стандартов (международных правил) или иного официального документа, содержащего перечень стандартов, на соответствие которым была проведена сертификация.

Раздел паспорта «Свидетельство о приемке» должен содержать наименование и заводской номер изделия (пункт 7.14 ГОСТ Р 2.610-2019).

В представленных только в суд ООО «ФОРТРЕСС» технических паспортах на типовой щит управления для систем вентиляции не заполнен реквизит заводской номер изделия (серия), а следовательно данные документы не имеют привязки к конкретному оборудованию и по факту являются обезличенными документами без возможности идентификации принадлежности их к конкретному оборудованию.

В оспариваемом решении указано, что ООО «ФОРТРЕСС» не подтвердило факт приобретение конкретного оборудования у ООО «Фанбер Северо-Запад» ИНН <***>.

ООО «ФОРТРЕСС» не пояснило, какое доказательственное значение имеют обезличенные (не имеющих заводских номеров изделий) технические паспорта на оборудование для рассмотрения настоящего спора с учетом обстоятельств, установленных в оспариваемом решении.

Фактически ООО «ФОРТРЕСС» представило в суд документы, которые не только ранее не представлялись налогоплательщиком, как до вынесения оспариваемого решения, так и при рассмотрении апелляционной жалобы в УФНС России по Санкт-Петербургу, но и не имеющие доказательственное значение для рассмотрения настоящего спора, а следовательно, не относимые к данному делу.

На 31.12.2020 задолженность ООО «ФОРТРЕСС» в сумме 6 353 226,11 руб. перед ООО «ФАНБЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» не была погашена. На дату вынесения оспариваемого решения 25.12.2023 ООО «ФОРТРЕСС» задолженность не погасило. Фактически ООО «ФОРТРЕСС» не заплатил ООО «ФАНБЕР СЕВЕРО-ЗАПАД», а контрагент каких-либо претензий не предъявил.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.2016 № 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. В Определении от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155 по делу № А40-87379/2014 судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации признаны верными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии реальной поставки товара и оснований для возмещения НДС, ввиду отсутствия расчетов между сторонами. Это также свидетельствует о том, что Общество знало о не поставки оборудования контрагентом.

Документы складского учета, подтверждающие оприходования оборудования, полученного от ООО «Фанбер Северо-Запад» на склад не представлены.

Таким образом, ООО «Фанбер Северо-Запад» не выполняло поставку товаров для ООО «ФОРТРЕСС», поступившие денежные средства от ООО ФОРТРЕСС» на счета ООО «Фанбер Северо-Запад» перечислялись на счета аффилированной организации, перечислялись поставщикам комплектующих, ТМЦ, за эл. двигатели, уплачивались налоги, выплачивалась зарплата, отпускные и пр.

Установлено, что у ООО «Фанбер Северо-Запад» отсутствуют необходимые производственные и трудовые ресурсы для достижения экономического результата.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н (далее - Методические указания), действовавших в период совершения спорных операций, на материалы, поступающие по договорам купли продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика (грузоотправителя) расчетные документы (платежные требования, платежные требования поручения, счета, товарно-транспортные накладные и т.п.) и сопроводительные документы (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.).

Пунктом 47 Методических указаний предусмотрено, что поступившие в организацию счета-фактуры, ТТН, акты и другие сопроводительные документы на поступившие грузы передаются соответствующему подразделению организации (отделу материально технического снабжения, складу и т.п.) как основание для приемки и оприходования материалов.

Материалы в организации должны быть своевременно оприходованы. При приемке материалы подвергаются тщательной проверке в отношении соответствия ассортименту, количеству и качеству, указанным в расчетных и сопроводительных документах (пункт 48 Методических указаний).

Согласно пункту 49 Методических указаний приемка и оприходование поступающих материалов и тары (под материалы) оформляются соответствующими складами, как правило, путем составления приходных ордеров (типовая межотраслевая форма № М-4 утверждена постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а), при отсутствии расхождений между данными поставщика и фактическими данными (по количеству и качеству). На массовые однородные грузы, прибывающие от одного и того же поставщика несколько раз в течение дня, допускается составление одного приходного ордера в целом за день. При этом на каждую отдельную приемку материала в течение этого дня делаются записи на обороте ордера, которые в конце дня подсчитываются, и общий итог записывается в приходный ордер. Вместо приходного ордера приемка и оприходование материалов может оформляться проставлением на документе поставщика (счет, накладная и т.п.) штампа, в оттиске которого содержатся те же реквизиты, что и в приходном ордере. В этом случае заполняются реквизиты указанного штампа, и ставится очередной номер приходного ордера. Такой штамп приравнивается к приходному ордеру. При перевозке грузов автотранспортом приемка поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя (при отсутствии расхождений между данными накладной и фактическими данными).

Согласно пункту 256 Методических указаний прием, хранение, отпуск и учет материальных запасов по каждому складу возлагаются на соответствующих должностных лиц (заведующий складом, кладовщик и др.), которые несут ответственность за правильный прием, отпуск, учет и сохранность вверенных им запасов, а также за правильное и своевременное оформление операций по приему и отпуску. С указанными должностными лицами заключаются договора о полной материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы ООО «ФОРТРЕСС», что кладовщик исходя из специфики трудовой деятельности не должен знать названий компаний поставщиков товаров, являются необоснованными.

Из протокола допроса бывшего кладовщика ООО «ФОРТРЕСС» ФИО4 от 12.12.2022 следует, что он занимал должность кладовщика в ООО «ФОРТРЕСС» с 01.04.2018 по май 2020 г., заносил в программу (1С-Предприятие Склад) движение ТМЦ (прием, учет и отпуск материалов), раз в неделю он передавал приходные ТТН специалисту из канцелярии ООО «ФОРТРЕСС». Его рабочее место (помещение в цокольном этаже объекта), объекты находились на строительных площадках: Пансионат Министерства обороны на острове Бычьем, рядом с Зенит-ареной. Примерно в январе 2020 г. был перенаправлен на главный склад ООО «ФОРТРЕСС» <...> занимался учетом ТМЦ и отпускал их на другие объекты: на Лахту, Бычий остров и другие, ТМЦ передавал водителям на основании предварительного звонка прораба. Вместе с ТМЦ передавал водителю один экземпляр расходной накладной по перемещению ТМЦ (пустой), на обратном пути водитель привозил кладовщику накладную с подписью ответственного лица (начальник участка или прораб) или приезжал с объекта прораб с подписанными документами - расходной накладной по перемещению ТМЦ. Товар поступал согласно заявкам начальника участка или прораба в необходимом для производства объеме и ассортименте. На Бычьем острове ФИО4 отвечал за электрику и слаботочку, еще один кладовщик отвечал за сантехнику, и третий кладовщик отвечал за общестроительные материалы. На вопрос знакома ли организация ООО «Фанбер Северо-Запад» ИНН <***> ФИО4 дал отрицательный ответ.

С целью установления факта наличия у ООО «Фанбер Северо-Запад» оборудования для поставки ООО «ФОРТРЕСС» на основании ст.93.1 НК РФ Инспекцией было направлено требование от 05.09.2022 № 11-09/19953 о предоставление регистров бухгалтерского учета по счетам 10, 41, 60, 62, 44, 01 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 из которых будет видно, кто поставил ООО «Фанбер Северо-Запад» оборудование и когда оно было отгружено со склада ООО «Фанбер Северо-Запад» в адрес ООО «ФОРТРЕСС».

ООО «Фанбер Северо-Запад» письмом от 06.09.2022 отказалось предоставить запрашиваемые регистры бухгалтерского учета со ссылкой на отказное Определение ВАС РФ от 10.01.2012 №ВАС-16821/11, которое на 2022 г. в связи с изменениями в налоговом законодательстве утратило свою актуальность.

Поскольку для целей налогообложения оцениваются последствия исполнения сделок, а также юридические факты, возникающие в гражданском (хозяйственном) обороте, то применяемый в обороте стандарт обоснованного выбора контрагента (коммерческая осмотрительность) применим и в налоговых правоотношениях.

Вступая в гражданско-правовые отношения с другими участниками экономической деятельности, налогоплательщик должен принимать меры не только к правоспособности своих контрагентов, но и полномочий их представителей, достоверности представляемых ими или составленных с их участием первичных документов.

Общество в ходе проведения выездной налоговой проверки и в материалы дела не представило пояснений относительно выбора спорного контрагента. Не представило информацию о критериях выбора спорного контрагента. Деловая переписка, прайс-листы, коммерческие предложения, полученные от указанного контрагента, а также иная информация, подтверждающая экономическую целесообразность заключения договора со спорным контрагентом, Обществом не представлены.

Принимая во внимание специфику осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности самостоятельно и на свой риск (статья 2 ГК РФ), а также учитывая положения о свободе договора, закрепленные в статье 421 ГК РФ, именно Общество определяет контрагентов для ведения финансово-хозяйственной деятельности и согласовывает соответствующие условия заключаемых сделок.

Таким образом, учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, налоговые органы не несут ответственности за выбор налогоплательщиком контрагентов и возможное, в связи с этим наступление для него неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Оформление операций со спорными контрагентами в бухгалтерском учете не свидетельствует о реальной операции, а подтверждает лишь формальный учет хозяйственных операций.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих реальные финансово хозяйственные операции со спорным контрагентом, Обществом в материалы дела не представлены.

При этом организации, претендующие на налоговую выгоду, не только вправе, но и обязаны отслеживать достоверность сведений в принимаемых к учету первичных документах, в том числе устанавливать правоспособность лиц, выступающих в качестве контрагентов по сделкам. Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов лежат на налогоплательщике.

Таким образом, совокупность фактов о взаимоотношениях ООО «ФОРТРЕСС» с ООО «Фанбер Северо-Запад» не отражают реальные обстоятельства деятельности в связи с тем, что ООО «Фанбер Северо-Запад» не поставляло спорное оборудование. В результате анализа совокупности обстоятельств установлено, что взаимоотношений между ООО «ФОРТРЕСС» с ООО «Фанбер Северо-Запад» носят формальный характер.

Судом отвергаются суждения ООО «ФОРТРЕСС» о том, что в описательной части оспариваемого решения Инспекцией не излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения в части поставки оборудования по договору поставки № СПБ-024/2019 от 19.04.2019 г. заключенному между ООО «ФОРТРЕСС» и ООО «Фанбер Северо-Запад», а наоборот указывает, что на стр. 105 оспариваемого Решения имеется информация о том, что всего в Спецификации к договору поставки № СПБ-024/2019 от 19.04.2019 г. 316 пунктов. Общая стоимость поставляемой по спецификации продукции составляет 20 865 472,99 руб., в т.ч. НДС (20%) 3 477 579,24 руб.

На стр. 106 оспариваемого решения указано, что было заключено дополнительное соглашение №1 от 16.08.2019 г. к договору № СПб-024/2019 от 19.04.2019 г. на общую сумму 1 487 753,12 руб.

Следовательно, из описательной части оспариваемого решения видно, что Инспекция оспаривала факт поступления оборудования в целом по договору поставки № СПБ-024/2019 от 19.04.2019 заключенному между ООО «ФОРТРЕСС» и ООО «Фанбер Северо-Запад».

Причина доначисления Инспекцией НДС в размере 591 957 руб. по контрагенту ООО «Фанбер Северо-Запад» вместо 3 839 228,01 руб. объясняется технической ошибкой, совершенной инспектором, проводившим проверку в акте налоговой проверки в части суммы доначислений по НДС по данному контрагенту. Исправление данной ошибки по средствам увеличения суммы доначисления НДС на дату вынесения оспариваемого решения было невозможно, так как привело бы к нарушению прав и законных интересов Общества по сравнению с актом налоговой проверки.

Таким образом, доводы Общества, что сотрудниками Инспекции было отказано в применение налоговых вычетов по НДС только в сумме 591 957 руб., а не в большой сумме не имеют правового значения, так как доначисления сумм налогов, пеней и налоговых санкций, в меньшей сумме не создает для Общества последствий в виде обязанности по уплате тех или иных сумм налоговых платежей и сборов, санкций и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всего, в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, неполная уплата НДС, в результате необоснованно предъявленного НДС к вычету составила в сумме 364 419,97 руб. за 4 квартал 2019 г. и 227 537,21 руб. за 1 квартал 2020 г., налога на прибыль организаций за 2019 г. в сумме 3 839 227,58 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд установил, что позиция, приведенная в оспариваемой части решения, правомерна и обоснована.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Игнатьева А.А.