Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А53-39303/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«02» февраля 2022 Дело № А53-39303/21


Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2022

Полный текст решения изготовлен «02» февраля 2022


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Линтер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Муниципальному предприятию города Азова «Гостиница «Солнечная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 261 612,19 руб. - задолженности по договору займа № 1 от 23.04.2021; 29 397,31 руб. - процентов за пользование займом,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № Ю/11 от 01.01.2022

от ответчика – представитель не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Линтер» обратилось в суд с иском к Муниципальному предприятию города Азова «Гостиница «Солнечная» о взыскании 1 261 612,19 руб. задолженности по договору займа № 1 от 23.04.2021; 29 397,31 руб. процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

23.04.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 1, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 261 612 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 19 копеек (далее – сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и сроки, определенные настоящим договором (п. 1.1).

Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком расчетный счет третьего лица, согласно письменному уведомлению заемщика (п. 1.2).

Проценты за пользование займом начисляются в размере 4,5% от суммы займа в год (п. 1.3).

Перечисление суммы займа подтверждается платежными поручениями (п. 1.4).

В соответствии с п. 1.5 договора, сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего договора, подлежит возврату не позднее 16.06.2021.

Сумма займа, переданная указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику (п. 1.6).

Согласно п. 2.2 договора, сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно как в полном объеме, так и частями.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в соответствии с условиями Договора, Займодавец своевременно, в установленные Договором сроки исполнил свои обязательства, предоставил сумму займа путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком расчетный счет третьего лица согласно письменного уведомления Заемщика, что подтверждается платежными поручениями № 731 от 26.04.2021, № 733 от 26.04.2021, № 727 от 26.04.2021, № 728 от 26.04.2021, № 726 от 26.04.2021, № 722 от 26.04.2021, № 730 от 26.04.2021, № 724 от 26.04.2021, № 729 от 26.04.2021, № 732 от 26.04.2021, № 723 от 26.04.2021, № 725 от 26.04.2021, а также письмом исх. № 47 от 23.04.2021 года на имя директора ООО «Морское агентство «Линтер».

Заемщик установленные Договором обязательства не исполнил, предоставленную сумму займа в размере 1 261 612 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 19 копеек не вернул.

07.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2-49/2021 от 03.09.2021 с требованием о погашении задолженности по договору займа, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и правоотношениям по поставке товара и регулируются нормами, закрепленными в главе 42, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт неисполнения обязательства со стороны ответчика на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком признается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 23.04.2021 в сумме 1 261 612,19 руб.

Факт перечисления суммы займа подтвержден представленным в материалы дела, в том числе, договором займа № 1 от 23.04.2021, а также платежными поручениями № 731 от 26.04.2021, № 733 от 26.04.2021, № 727 от 26.04.2021, № 728 от 26.04.2021, № 726 от 26.04.2021, № 722 от 26.04.2021, № 730 от 26.04.2021, № 724 от 26.04.2021, № 729 от 26.04.2021, № 732 от 26.04.2021, № 723 от 26.04.2021, № 725 от 26.04.2021 на сумму 1 261 612,19 руб. Денежные средства перечислены в счет исполнения обязательств ответчика (т.е. за третье лицо) непосредственно получателям, указанным самим ответчиком; в назначении платежей содержится ссылка на договора займа № 1 от 23.04.2021

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа и процентов сторонами не представлено.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 29 397,31 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора, проценты за пользование займом начисляются в размере 4,5% от суммы займа в год.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме в сумме 29 397,31 руб.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2061 от 01.11.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 25 910 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия города Азова «Гостиница «Солнечная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Линтер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 261 612,19 руб.- задолженности по договору займа № 1 от 23.04.2021; 29 397,31 руб.- процентов за пользование займом; 25 910 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.