Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-202992/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-202992/23-102-2253
г. Москва
17 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «СТРОЙЭЛИТ» (173024, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 5/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>,) к ООО «ПЭК» (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании убытки в размере 232 905 руб. 68 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙЭЛИТ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ПЭК» о взыскании убытки в размере 232 905 руб. 68 коп.,

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙЭЛИТ» (далее по тексту - Истец) был заключен договор с ООО «ВКТехнология» (ИНН <***>) на поставку оборудования: установка приточная П4 VKC - S-8-GSF3H1 VsG-R стоимостью 192 210 рублей и узел терморегулирования VKRGS-16(24)/110-2 стоимостью 68 580 рублей.

Договор был заключен путем оплаты счета № 34347/1977-29 от 18.11.2022 г., выставленного поставщиком в адрес Истца. Оплата счета была произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 683 от 18.11.2022 г. на сумму 260 790 рублей. Условиями поставки оборудования в счете-оферте было установлено, что поставщик осуществляет доставку оборудования до транспортной компании в г. Москве.

В целях перевозки оборудования из г. Москвы в г. Иваново груз был передан ООО «ПЭК» (далее по тексту также Ответчик). В соответствии с Поручением экспедитору/Экспедиторской распиской № 990438227342 от 05.12.2022 г., ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза - оборудования, состоящего из приточной установки П4 VKC-S-8-GSF3HlVsG-R и узла терморегулирования VKRGS-16(24)/110-2, из пункта отправления Москва Восток, в пункт назначения Иваново, в количестве 2 мест, весом 288 кг, объемом 3,3 куб. м., объявленной стоимостью 217 325 рублей в срок не позднее 10.01.2023 г.

Транспортно-экспедиционные услуги, предоставляемые Ответчиком и включающие в себя транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза из Москвы в Иваново, защитную транспортную упаковку груза (нестандартную) в г. Москва, организацию страхования груза, на общую сумму 15 580 руб. 68 коп. (счет на оплату № ИВП12050067 от 05.12.2022 г.), были оплачены Истцом, что подтверждается платежным поручением № 734 от 05.12.2022 г.

При получении Истцом груза на складе Ответчика по адресу: <...>, представителем Истца были выявлены следующие повреждения груза (приточной установки): вмятина опорной ноги глубиной 5 см, с правой стороны внизу вмятина размером 30 см, посередине сверху вмятина размерами 25 см, снизу вмятина 25 см, с левой стороны по всей высоте вмятина расстоянием в 120 см,, с угла вмятина 20 х 25 см, сверху вмятина в 7 см. Указанные повреждения зафиксированы представителями Истца и Ответчика в акте № ИВ00000756 от 09.12.2022 г. О наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, а также фотоснимками, сделанными представителем Истца.

В связи с выявлением значительных повреждений груза и для выяснения обстоятельств причинения таких повреждений груз был оставлен на складе Ответчика. Впоследствии представители Истца обращались к Ответчику с целью предоставления доступа к грузу для дополнительной оценки повреждений. Но по свидетельству сотрудников Ответчика груз не был обнаружен на складе в г. Иваново и его местонахождение неизвестно.

Таким образом, груз не выдан Истцу.

01 февраля 2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в результате утери груза и возврате денежных средств, уплаченных Ответчику за оказание транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается экспедиторской распиской № 1268753363 от 01.02.2023 г.

Уведомлением от 28.02.2023 г. Ответчиком было отказано в удовлетворении претензии Истца на том основании, что Истцом не было предоставлено «заключение экспертной организации о степени утраты груза, либо сметы стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной сервисной организацией для обоснования размера ущерба, причиненного перевозимому грузу». При этом, как было указано выше,' Истец пытался оценить причиненный ущерб и возможность ремонта, но его попытки не увенчались успехом, поскольку Ответчик не смог предоставить груз в связи с его утратой.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в том числе в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд акт о расхождении N ИВ00000756 от 09.12.2022 г. признает надлежащим доказательством, в момент составления акта возражений относительно имевшегося повреждения в виде вмятины опорной ноги глубиной 5 см, с правой стороны внизу вмятины размером 30 см, посередине сверху вмятины размерами 25 см, снизу вмятина 25 см, с левой стороны по всей высоте вмятины расстоянием в 120 см,, с угла вмятина 20 х 25 см, сверху вмятины в 7 см. представителем ответчика не заявлено. Суд полагает, что данный акт составлен с соблюдением всех норм действующего законодательства.

По общим правилам, в случае разногласий о наличии, степени и характере повреждений груза между перевозчиком и грузополучателем, данное обстоятельство оформляется актом, в котором каждая сторона вправе изложить свое мнение о количестве, степени и характере повреждений. Представителем ответчика никаких отметок о несогласии сделано не было, поэтому можно сделать вывод о том, что в момент выгрузки и составления акта представитель ответчика возражений относительно характера и размера повреждений груза не имел.

С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании стоимости утраченного груза в размере 232 905 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 801 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ООО «СТРОЙЭЛИТ» 232 905 руб. 68 коп. убытков, а также 7 658 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский