Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-293609/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293609/19-131-2434
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИЗИНГ"

о взыскании 5 365 800 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2019г. № СУЭК-19/115

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИЗИНГ" о взыскании 5 365 800 руб. неустойку за сверхнормативное пользование вагонов по договору №СУЭК-15/251Т оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов от 01.05.2015г.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению судебного заседания к началу судебного заседания не поступало.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, против применения срока исковый давности возражает.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик настоятельно заявлял ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в порядке 66 АПК РФ после стадии заявления ходатайств.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №СУЭК-15/251Т оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов от 01.05.2015г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам. При этом Исполнитель не принимает груз к перевозке и перевозку груза не осуществляет. В силу пункта 2.2 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

АО «СУЭК» были оказаны услуги ООО «ТрансЛизинг» по предоставлению под погрузку вагонов, перечисленных в расчетах к Исковому заявлению.

Услуги по предоставлению Вагонов оформлены в соответствии с п.4.1.7. Договора.

В соответствии с пунктом 4.3.9. Договора Заказчик обязан обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки: на станции погрузки: 2 (двое) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки; на станцию выгрузки 2 (двое) суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки.

ООО «ТрансЛизинг» в нарушение требований пункта 4.3.9. Договора не обеспечен согласованный срок простоя под операциями погрузки и выгрузки, что подтверждается представленными вагонными листами на группу вагонов, железнодорожными транспортными накладными, с датами прибытия на станцию назначения и отправления.

Согласно пункта 6.15. Договора, за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 600 руб. за каждый вагон. Вышеуказанная неустойка начисляется до даты оформления груза к перевозке или уведомления Заказчика, поданного Исполнителю, об отказе от перевозки груза в конкретном вагоне.

Пункт 6.16. Договора устанавливает, что за каждый день сверхнормативного использования вагона на станции выгрузки Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 600 руб. за каждый вагон.

ООО «ТрансЛизинг» по Договору оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов №СУЭК-15/251Т от 01.05.2015г. допущен сверхнормативный простой 1 612 вагонов. Сумма неустойки, начисленной АО «СУЭК» составляет 4 098 600 руб. 00 коп.

05.08.2015г. между Акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (АО «СУЭК», Истец, Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛизинг» (ООО «ТрансЛизинг», Ответчик, Агент) был заключен Агентский договор №СУЭК-15/276К (Агентский договор).

Согласно пункту 1.1.1. Договора Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет Принципала заключать и исполнять договоры о возмездном оказании услуг по предоставлению вагонов, принадлежащих Принципалу на правах аренды/собственности.

АО «СУЭК» были оказаны услуги ООО «ТрансЛизинг» по предоставлению под погрузку вагонов, перечисленных в Приложении №3,4 к Исковому заявлению.

Услуги по предоставлению Вагонов оформлены в соответствии с п. 3.4. Агентского договора.

В соответствии с пунктом 2.1.10. Агентского договора Агент обязан обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки: на станции погрузки: 2 (двое) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки; на станцию выгрузки 2 (двое) суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки.

ООО «ТрансЛизинг» в нарушение требований пункта 2.1.10. Договора не обеспечен согласованный срок простоя под операциями погрузки и выгрузки, что подтверждается представленными вагонными листами на группу вагонов, железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию назначения и отправления.

Согласно пункта 3.20. Агентского договора за простой вагонов, предоставленных Принципалом, на станциях погрузки/выгрузки Агент выплачивает Принципалу штрафную неустойку в размере 600 рублей за каждые сутки простоя вагонов.

ООО «ТрансЛизинг» допущен сверхнормативный простой 469 вагонов. Сумма неустойки, начисленной АО «СУЭК» составляет 1 267 200 рублей 00 копеек.

Общий размер неустойки по Договору оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов №СУЭК-15/251Т от 01.05.2015г. и Агентскому договору №СУЭК-15/276К от 05.08.2015г. составляет 5 365 800 руб. 00 коп.

21.08.2019г. Ответчику была направлена Претензия №15-11/5796Т от 10.09.2019г., которая осталась без удовлетворения.

В силу пункта 9.8. Договора оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов №СУЭК-15/251Т от 01.05.2015г. в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении на нее ответа в установленный срок спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу неустойки ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИЗИНГ" (адрес: 394036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.03.2006) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.08.2002)

Неустойку в размере 5 365 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 829 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова