Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А45-41104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-41104/2019
Г. Новосибирск
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АвелонСпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 76 747 рублей, неустойки в сумме 89 378 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт Лайн-Металлообработка» (ОГРН <***>) (далее – ООО «Старт Лайн-Металлообработка») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвелонСпорт» (далее – «АвелонСпорт») о взыскании задолженности в сумме 204 808 рублей, неустойки в сумме 89 378 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 600 рублей.

Исковые требования ООО «Старт Лайн-Металлообработка» мотивированы нарушением ответчика обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки от 06.08.2018 № 47НОК-Т.

Определением от 12.05.2020 произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Старт Лайн» в порядке процессуального правопреемства в связи с состоявшейся реорганизацией указанных юридических лиц в форме присоединения.

При рассмотрении дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований, с учетом уменьшения просил взыскать задолженность в сумме 76 747 рублей, неустойку в сумме 89 378 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 600 рублей. Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом по правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещались направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений, а также посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу «https://kad.arbitr.ru/» по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ.

Истец, получивший судебное извещение согласно почтовому уведомлению, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца и представленные доказательства не опроверг.

Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены с отметками об истечении срока хранения и надлежащими отметками организации почтовой связи о доставке, выполненными с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-П (пункты 10.3.5, 11.1).

Согласно разъяснениям пункта 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АвелонСпорт» (покупатель) и ООО «Старт Лайн-Металлообработка» (поставщик) заключен договор поставки от 06.08.2018 № 47НОК-Т, предмет которого включал обязательство поставщика поставить товар (бильярдные столы и аксессуары для бильярда, игровые столы, батуты и минитрамплины, спортивные комплексы, грили, иные товары), наименование и количество которого согласовывалось сторонами в счете на оплату и в универсальных передаточных документах, и обязательство покупателя принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.2.1, 3.1). Договор был заключен на срок с момента подписания до 31.12.2018 с условием о его продлении на один календарный год, если за 30 дней окончания указанного срока ни одна из сторон не уведомит другую о намерении расторгнуть договор (пункт 13.1).

В период после заключения договора ООО «старт Лайн-Металлообработка» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Старт Лайн», о чем 19.03.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления от 23.06.2015 № 25, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Учитывая универсальный характер правопреемства при реорганизации юридического лица в форме присоединения, к истцу с момента прекращения ООО «Старт Лайн-Металлообработка» перешли все права и обязанности последнего по договору от 06.08.2018 № 47НОК-Т.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора поставки истец передал ответчику товар общей стоимостью 204 808 рублей по универсальным передаточным документам от 26.03.2019, 29.03.2019, 02.04.2019, 02.04.2019, 03.04.2019, 08.04.2019, 23.04.2019, 26.04.2019, 14.05.2019, 22.05.2019, содержащим указание на поставку товара на условиях договора от 06.08.2017 № 47НОК-Т. Товар получен представителями ответчика, соответствующие полномочия которых подтверждены представленными в дело доверенностями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Порядок оплаты товара установлен в пункте 7.1 договора поставки на условиях отсрочки платежа в течение 7 календарных дней с даты передачи товара покупателю.

Как следует из искового заявления и имеющихся в деле материалов, оплата товара произведена ответчиком в сумме 127 961 рублей по платежным поручениям от 29.11.2019, 04.12.2019, 23.12.2019, 06.12.2019, 13.02.2020, 26.02.2020.

Остаток задолженности ответчика, согласно расчету истца, составил 76 747 рублей и не опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Срок исполнения обязательства по оплате товара, исходя из даты составления передаточных документов, истек на момент обращения в арбитражный суд.

Доказательства исполнения обязанности по оплате товара, вопреки определениям арбитражного суда от 20.12.2019, 26.02.2020, 23.03.2020, 12.05.2020, ответчиком не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие об оплате товара в оставшейся части, из материалов дела не усматриваются.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом на задолженность начислены пени в сумме 89 378 рублей, исходя из периода просрочки исполнения обязательства по оплате по состоянию на 20.11.2019 и ставки 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 договора поставки покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий об оплате товара в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив изложенный в исковом заявлении расчет неустойки, арбитражный суд отмечает, что период просрочки исполнения денежного обязательства определен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, срок исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 26.04.2019 № 758, истек 06.05.2019, то есть в ближайший следующий рабочий день после окончания семидневного срока, исчисленного в календарных днях. Следовательно, неустойка по этому передаточному документу подлежала начислению с 07.05.2019.

Судом произведен расчет неустойки в пределах заявленного истцом периода с 03.04.2019 по 20.11.2019, согласно которому неустойка составила 89 335 рублей 61 копейка.

Заявление об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен согласованными сторонами условиями договора поставки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.10.2019 № 36, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 24.10.2019.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, учитывая документальное подтверждение поставки истцом товара на указанную сумму и отсутствие доказательств его оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Старт Лайн» исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 76 747 рублей и неустойки в сумме 89 335 рублей 61 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 982 рублей 47 копеек. В связи с уменьшением размера исковых требований возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 2 900 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвелонСпорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт Лайн» задолженность в сумме 76 747 рублей, неустойку в сумме 89 335 рублей 61 копеек, всего 166 082 рублей 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 982 рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старт Лайн» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 900 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Я.А. Смеречинская