Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А65-22443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22443/2022


Дата принятия решения – 23 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 454 573 руб. 99 коп. долга по договору №R109.SC.0338, 784 004,84 руб. неустойки, 3 581 465 руб. долга по договору №R109.SC.0034, 282 935,73 руб. неустойки

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 23.02.2022г., диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" г. Нижнекамск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, к Обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", о взыскании в размере 4 454 573 руб. 99 коп. долга по договору №R109.SC.0338, неустойки по указанному договору за период с 07.10.2021г. по день вынесения решения, 3 581 465 руб. долга по договору №R109.SC.0034, неустойки по указанному договору за период с 12.01.2022г. по день вынесения решения.

Ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании 16.11.2022 истец просил взыскать с ответчика 4 454 573 руб. 99 коп. долга по договору №R109.SC.0338, 784 004,84 руб. неустойки по указанному договору за период с 07.10.2021г. по 31.03.2022г., 3 581 465 руб. долга по договору №R109.SC.0034, 282 935,73 руб. неустойки по указанному договору за период с 12.01.2022г. по 31.03.2022г.

Истец указал, что требование о начислении неустойки по день вынесения решения не поддерживает.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 4 454 573 руб. 99 коп. долга по договору №R109.SC.0338, 784 004,84 руб. неустойки по указанному договору за период с 07.10.2021г. по 31.03.2022г., 3 581 465 руб. долга по договору №R109.SC.0034, 282 935,73 руб. неустойки по указанному договору за период с 12.01.2022г. по 31.03.2022г.

Истец ходатайствовал о приобщении к делу УПД.

Представленные истцом УПД приобщены судом к материалам дела.

Истец пояснил, что указанные УПД не были возращены ответчиком и не подписаны, однако они отражены в акте сверки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 22.11.2022г. в 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.11.2022г. в 10 час. 04 мин. в том же составе суда, лица, ведущего протокол, с участием того же представителя истца.

Истец исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 между истцом (арендодатель) филиалом «СпецТрансСервис 1» ООО «СпецТрансСервис» и ответчиком (арендатор) ООО «Гемонт» заключен договор аренды транспортного средства №R109.SC.0338, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство/транспортные средства за плату во временное владение.

Согласно п.1.2 договора перечень и основные характеристики транспортного средства определены сторонами в перечне транспортных средств.

В соответствии с п.1.4 договора работа транспортного средства учитывается в машино-часах, что отражается в путевых листах или справках-подтверждениях, которые подписываются представителем арендатора и заверяются печатью.

В силу п.4.3 договора передача транспортного средства арендатору в аренду и возврат транспортного средства арендодателю арендатором оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами или уполномоченными представителями сторон. Указанные акты являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.5.1 договора арендатор обязан вносить плату за пользование транспортным средством на основании договорных тарифов, согласованных сторонами. Расчет стоимости услуг/работ производится на основании времени, указанного арендатором в путевом листе/справке-подтверждении после выполнения работы.

Расчет между арендодателем и арендатором производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ с подтверждающими документами. Арендатор обязуется предоставить арендодателю первичные документы (путевые листы/справки-подтверждения). Арендодатель выставляет счет-фактуру не позднее 5 дней после отчетного периода (п.5.2 договора).

Способ оплаты по договору перечисление арендатором денежных средств в валюте РФ рубль в течение 60 дней после предъявления счет-фактур. Стороны периодически проводят сверки взаимных расчетов, закрепив их в форме акта сверки (п.5.3, 5.4 договора).

Согласно п. 8.5 споры из договора разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения арендодателя.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц Форма № Р50007в Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (ООО «СпецТрансСервис») 19.08.2022 внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, о прекращении деятельности филиала ООО «СпецТрансСервис» (л.д.78).

Место фактического нахождения филиала ООО «СпецТрансСервис» согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 423587, РТ, <...>.

Таким образом, поскольку на дату подачи искового заявления 15.08.2022 через систему «Мой арбитр» у истца действовал филиал по адресу РТ, г.Нижнекамск, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Задолженность арендатора перед арендодателем по договору № R109.SC.0338 от 08.04.2021 составила согласно представленным документам: УПД № 37/1 от 31.05.2021 на сумму 336 000, 00 рублей; УПД № 38/1 от 31.05.2021 на сумму 324 000, 00 рублей; УПД № 42/1 от 30.06.2021 на сумму 336 000, 00 рублей; УПД № 51/1 от 31.07.2021 на сумму 168 000, 00 рублей; УПД № 52/1 от 31.07.2021 на сумму 168 000, 00 рублей; УПД № 61 от 01.10.2021 на сумму 276 000, 00 рублей; УПД № 62 от 01.10.2021 на сумму 288 000, 00 рублей; УПД № 63 от 30.10.2021 на сумму 108 000, 00 рублей; УПД № 64 от 30.11.2021 на сумму 228 000, 00 рублей; УПД № 65 от 30.12.2021 на сумму 228 000, 00 рублей; УПД № 66 от 01.10.2021 на сумму 336 000, 00 рублей; УПД № 67 от 01.10.2021 на сумму 336 000, 00 рублей; УПД № 68 от 30.10.2021 на сумму 300 000, 00 рублей, итого 3 432 000 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями организаций. К каждому УПД приложен реестр путевых листов

При этом также истцом предъявлена ко взысканию задолженность по следующим документам: УПД № 57 от 31.08.2021 на сумму 96 000,000 рублей; - УПД № 58 от 31.08.2021 на сумму 348 000,00 рублей; УПД № 59 от 30.09.2021 на сумму 336 000,00 рублей; - УПД № 60 от 30.09.2021 на сумму 336 000,00 рублей. Итого: 1 116 000,00 рублей.

Ответчиком, ООО «Гемонт», данные УПД не подписаны.

06.10.2021 ООО «Гемонт» произведена оплата долга по договору № R109.SC.0338 от 08.04.2021 на сумму 93 426,01 рублей.

Таким образом, по расчету истца сумма долга ответчика перед истцом по договору № R109.SC.0338 от 08.04.2021 составила 4 454 573,99 руб.

15.07.2020 между истцом (исполнитель) филиалом «СпецТрансСервис 1» ООО «СпецТрансСервис» и ответчиком (заказчик) ООО «Гемонт» заключен договор № R109.SC.0034 об оказании услуг по погрузке-разгрузке грузов, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по погрузке-разгрузке грузов, предоставление рабочего персонала и ИТР, техническое обслуживание оборудования и помещений на территории Базы оборудования, поддержание чистоты на территории Базы оборудования.

Истец оказал ответчику услуги согласно следующим документам: УПД № 55 от 31.08.2021 на сумму 4 345 750, 00 рублей; УПД № 56 от 31.08.2021 на сумму 700 255, 00 рублей.

Итого общая сумма, на которую истец оказал услуги ответчику по договору от 15.07.2020, составила 5 046 005,00 рублей, из которых ООО «Гемонт» в пользу ООО «СпецТрансСервис» выплачена сумма долга 1 464 540, 00 рублей.

Остаток суммы задолженности ответчика перед истцом по договору № R109.SC.0034 от 15.07.2020 по расчету истца составила 3 581 465,00 рублей.

В силу п.9.3 договора споры передаются в Арбитражный суд Республики Татарстан, таким образом, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Татарстан.

Истец обратился к ответчику с претензией №02 от 14.03.2022 с требованием оплатить задолженность, однако ответчик долг не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 642 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены договоры, универсальные передаточные документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств по услугам и аренде.

При этом по договору № R109.SC.0338 от 08.04.2021 УПД № 57 от 31.08.2021 на сумму 96 000,000 рублей; - УПД № 58 от 31.08.2021 на сумму 348 000,00 рублей; УПД № 59 от 30.09.2021 на сумму 336 000,00 рублей; - УПД № 60 от 30.09.2021 на сумму 336 000,00 рублей, итого на сумму 1 116 000,00 рублей, ответчиком не подписаны.

В отсутствие подписанного со стороны ответчика акта выполненных работ с подтверждающими документами (путевыми листами, реестрами), односторонне составленные УПД №№ 57, 58 от 31.08.2021, №№59,60 от 30.09.2021 не могут являться надлежащим доказательством факта оказания услуг. Такими документами также не могут являться акты приема-передачи техники от 08.04.2021, 05.07.2021, 08.06.2021, представленные истцом, поскольку они не позволяют определить количество часов оказанных транспортными средствами услуг, фактически они опосредуют лишь передачу техники в указанные в них даты.

Как пояснил представитель истца, доказательств направления указанных спорных УПД ответчику на момент оказания услуг не имеется, поскольку УПД подписывались на месте, передавались нарочно, истец представил доказательства направления УПД ответчику во время судебного процесса.

При этом истец также ссылается на подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 31.12.2021 на сумму 8 196 038,99 руб., в котором отражены спорные УПД.

Акт сверки, представленный истцом, подписан от имени ответчика инженером-механиком, доверенность на которого не приложена.

Согласно п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 4 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. При этом п.1. ст.40 Закона №14-ФЗ установлено, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который в силу пп.1 п.3 ст.40 Закона №14-ФЗ без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Подпунктом 2 п.3 ст.40 Закона №14-ФЗ определено, что единоличный исполнительный орган выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Таким образом, без доверенности от имени общества действует только единоличный исполнительный орган, в данном случае, генеральный директор. Все иные лица вправе действовать от имени общества на основании доверенностей, выданных единоличным исполнительным органом.

Кроме того, акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, в связи с чем в отсутствие надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих оказание услуг на суммы, указанные в акте сверки, акт сверки сам по себе не может подтверждать факт оказания услуг, соответственно, наличие обязанности ответчика их оплатить.

При отсутствии первичных учетных документов, свидетельствующих о передаче оказанных услуг, акт сверки не может служить самостоятельным доказательством возникновения у ответчика денежного обязательства.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, по расчету суда задолженность ответчика перед истцом по договору от 15.07.2020 составила 3 581 465 руб., по договору от 08.04.2021 составила 3 338 573,99 руб. за вычетом 1 116 000 руб. по УПД №№57,58 от 31.08.2021, №№59,60 от 30.09.2021, итого 6 920 038,99 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит частичному удовлетворению на сумму 6 920 038,99 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 1 066 940,57 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, истец не поддержал требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга), из которых 784 004,84 руб. по договору № R109.SC.0338 от 08.04.2021, 282 935,73 руб. по договору №R109.SC.0034 от 15.07.2020.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.5.3. договора №R109.SC.0338. в случае несвоевременного внесения арендатором платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) платы, но не более 5%.

В соответствии с п. 5.3. договора №R109.SC.0034, в случае невнесения заказчиком платежей в сроки, установленные договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Истцом неустойка была рассчитана с учетом моратория по 31.03.2022.

Сторонами в указанных договорах предусмотрено ограничение: не более 5% от неоплаченной суммы задолженности. Следовательно, исполнитель вправе требовать от заказчика оплату неустойки в размере: 3 338 573,99 руб. х 5% = 166 928,70 руб., 3 581 465 руб. . х 5% = 179 073,25 руб., итого на сумму 346 001,95 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Представленные истцом расчеты неустойки проверены судом и признаны соответствующим положениям договора и закона, сделаны с учетом частичных оплат, содержит ссылки на соответствующие платежные поручения, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты подлежит частичному удовлетворению на сумму 346 001,95 руб.

Госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 920 038,99 руб. долга, 346 001,95 руб. неустойки.

В оставшейся части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 54 688,91 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 825,99 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева