Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А65-14620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-14620/2019

Дата принятия решения – 30 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "ЛидерТат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРемПуть", г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 62 400 руб. суммы задолженности, 910 руб. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица ОАО «РЖД» - не явился, извещен

от третьего лица ООО «ТК Рейлтранслайн» - не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "ЛидерТат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРемПуть", г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 62 400 руб. суммы задолженности, 910 руб. процентов.

Определением суда от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), однако 31.07.2019 судом был осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 31.05.2019, 31.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ОАО «РЖД», ООО «ТК Рейлтранслайн».

Истцом 26.06.2019 было заявлено об увеличении процентов до суммы 1 348,76 руб. за период с 13.03.2019 по 30.06.2019.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение было принято.

Истцом 18.09.2019 было заявлено об увеличении процентов до суммы 2 492 руб. за период с 13.03.2019 по 30.09.2019.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение было принято.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года между истцом, ООО «ТЭК «ЛидерТаТ» (исполнитель) и ответчиком, ООО «Главремпуть» (заказчик) был заключен договор №138Т/0219.

15.02.2019г. была подана на электронный адрес исполнителя lidertat@bk.ru с электронного адреса заказчика zdtrans@glavremput.ru заявка №1 от 15.02.2019г по предоставлению трех полувагонов №№60265139, 60617065,61750220 на перевозку: станция отправления ФИО2 Куйбышевская жд – станция назначения Аша Куйбышевская жд по ставке 42000 рублей с НДС 20% за 1 вагон, грузоотправитель ПАО «Камаз».

18.02.2019г. была подана на электронный адрес исполнителя lidertat@bk.ru с электронного адреса заказчика zdtrans@glavremput.ru заявка №2 от 18.02.2019г по предоставлению одного полувагона 61310249 на перевозку: станция отправления ФИО2 Куйбышевская жд – станция назначения Новотроицк Южно-Уральская жд по ставке 52000 рублей с НДС 20% за 1 вагон, грузоотправитель ПАО «Камаз».

Данный вагон согласно квитанции о приеме груза ЭЖ498597 от 16.03.2019г. был погружен и отправлен на станцию назначения Аша Куйбышевская жд по ставке 42000 рублей с НДС 20% за 1 вагон, грузоотправитель ПАО «Камаз».

Спорные вагоны №№60265139, 60617065,61750220, 61310249 для ответчика предоставил истец. Данные вагоны были привлечены по договору №45/9/2018от 03 сентября 2018 года с собственником третьим лицом, ООО «Транспортная компания «РейлТрансЛайн», согласно которому ООО «ТК «РейлТрансЛайн» (исполнитель) оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, а заказчик (истец) обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях договора (л.д.129-144), заключены 2 заявки №01 от 15.02.2019, №02 от 18.02.2019 (л.д.148,149).

Истец полагает, что ответчик нарушил п.п.4.4 договора № 138Т/0219 от 15.02.2019 года, согласно которому исполнитель несет только те расходы в отношении вагонов и оказываемых услуг, которые прямо предусмотрены в настоящем Договоре либо Протоколе. Оплата всех остальных сумм, сборов, штрафов, начисляемых Перевозчиками, владельцами инфраструктуры, терминально-складскими и портовыми организациями, органами государственного контроля и иными лицами, в отношении вагонов и грузов Клиента, возникшие в период действия Договора, по вине Клиента либо его Контрагентов, осуществляется за счет Клиента. В случае начисления таких сумм Исполнителю Клиент обязан полностью возместить Исполнителю данные суммы в течения 3 (трех) банковских дней с даты получения счета от Исполнителя и копий подтверждающих документов.

Также истец полагает, что ответчик нарушил п.п.5.2 договора № 138Т/0219 от 15.02.2019 года, согласно которому в случае привлечения третьих лиц, для исполнения обязательств по настоящему Договору, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет Сторона, привлекшая третье лицо.

Истец указал, что ответчиком были нарушены п.3.9,п.3.14, п.3.19, п.5.6, п. 5.9, п.5.14- подписанного договора, в течении 3 (трех) суток по поданной заявке не выполнены погрузочные работы в вагоны, не оформлены перевозочные документы по отправке груза со станции отправления и передачу Перевозчику груза к перевозке. В течение 2 (двух) суток с момента подачи груженых вагонов ж.д. перевозчиком под выгрузку на железнодорожную станцию назначения до момента приема порожнего вагона Перевозчиком после выгрузки не обеспечены разгрузочные работы вагонов Исполнителя, не проинформирован Исполнитель о завершении разгрузочных операций и готовности вагонов к отправке, в связи с чем образовались простои данных вагонов.

Истец направил письмо ответчику исх. №175 от 21 марта 2019г. на электронный адрес zdtrans@glavremput.ru с просьбой прислать ведомость подачи и уборки вагонов. Ответчик не отреагировал.

Истец пояснил, что он выполнил свои обязательства по предоставлению четырех полувагонов перед ответчиком в полном объеме, были предоставлены акты выполненных работ на сумму 168 000 руб.

Так как ответчик не предоставил ведомости подачи и уборки вагонов на подъездной путь, истец запросил эти данные у собственника вагонов.

26 марта 2019г на электронный адрес ответчика zdtrans@glavremput.ru были отправлены скриншоты из программы АС Этран накладных на вагоны:

61750220 ЭЕ167946 от 20.02.2019г. - ЭЕ499404 от 23.02.2019г,

60617065 ЭЕ167837 от 20.02.2019г. - ЭЕ737747 от 01.03.2019г,

60265139 ЭЕ167836 от 20.02.2019г. - ЭЕ633476 от 28.02.2019г.,

61310249 ЭЕ794603 от 03.03.2019г. - ЭЖ498597 от 16.03.19г., предоставленные собственником вагонов ООО «ТК РТЛ», которые простояли сверхнормативного срока на погрузке: 61750220–1 сутки, 60265139–6 суток, 60617065–7 суток, 61310249–8 суток, всего 22 суток.

Истец указал, что он был вынужден перевыставить заказчику ООО «Главремпуть» документы по простоям, полученные от собственника вагонов ООО «ТК РТЛ». На электронный адрес zdtrans@glavremput.ru были отправлены были следующие документы: счет №44/ш от 13.03.2019г. для ООО «Главремпуть» от ООО «ТЭК»ЛидерТаТ», справка №44/ш от 13.03.2019г.для ООО «Главремпуть» от ООО «ТЭК»ЛидерТаТ», бухгалтерская справка №44/ш от 13.03.2019г.для ООО «Главремпуть» от ООО «ТЭК «ЛидерТаТ», счет №49/ш от 26.03.2019г. для ООО «Главремпуть» от ООО «ТЭК «ЛидерТаТ», справка №49/ш от 26.03.2019г.для ООО «Главремпуть» от ООО «ТЭК»ЛидерТаТ», бухгалтерская справка №49/ш от 26.03.2019г.для ООО «Главремпуть» от ООО «ТЭК»ЛидерТаТ», счет №74/ш от 23.04.2019г. для ООО «Главремпуть» от ООО «ТЭК «ЛидерТаТ», справка №74/ш 23.04.2019г. для ООО «Главремпуть» от ООО «ТЭК «ЛидерТаТ», бухгалтерская справка №74/ш 23.04.2019г. для ООО «Главремпуть» от ООО «ТЭК «ЛидерТаТ», счет №119 от 06.03.2019г для ООО «ТЭК «ЛидерТаТ» от ООО «ТК «РТЛ», счет №145 от 21.03.2019г для ООО «ТЭК «ЛидерТаТ» от ООО «ТК «РТЛ», счет №211 от 23.04.2019г для ООО «ТЭК «ЛидерТаТ» от ООО «ТК «РТЛ».

В перечне данных документов имеются счета от собственника вагонов ООО «ТК «РТЛ».

27 марта 2019 года было направлено исходящее письмо №176 ООО «Главремпуть» на электронный адрес zdtrans@glavremput.ru с указанием крайнего срока оплаты простоев вагонов.

28 марта 2019 года было направлено исходящее письмо №177 ООО «Главремпуть» на электронный адрес zdtrans@glavremput.ru о ведении претензионной работы с ними.

04 апреля 2019 года был отправлен запрос ООО «Главремпуть» на электронный адрес zdtrans@glavremput.ru о предоставлении подписанных актов выполненных работ, протоколов по согласованию цены, исправленной заявки №2, так как вагон погрузили и отправили на другую станцию назначения.

05 апреля 2019 года был отправлен ООО «Главремпуть» на электронный адрес zdtrans@glavremput.ru акт сверки взаиморасчетов №65 от 04.04.2019г., письмо исходящий №179 от 04.04.2019г.

09 апреля 2019 года было отправлено письмо ООО «Главремпуть» на электронный адрес zdtrans@glavremput.ru с предоставлением скринов операций с вагонами из программы Транспортные Автоматизированные Информационные системы (ТАИС), предоставленные собственником вагонов ООО «ТК РТЛ», на основании которых возможно было проследить операции совершаемые с вагонами, а также письмо на изменение почтового адреса.

09 апреля 2019 года Почтой России ООО «Главремпуть» было отправлено письмо №42006606148050 с описью вложения.

17 апреля 2019 года было отправлено письмо ООО «Главремпуть» на электронный адрес zdtrans@glavremput.ru с предоставлением актов выполненных работ по простоям вагонов 60265139, 60617065,61750220,61310249 на погрузке: 22 суток*2600 руб/сутки на сумму 57200 рублей.

23 апреля 2019 года было отправлено письмо ООО «Главремпуть» на электронный адрес zdtrans@glavremput.ru с предоставлением актов выполненных работ по простоям вагонов на выгрузке, 60617065 - 1 сутки, 61310249 - 1 сутки, всего 2 суток*2600руб/сутки на сумму 5200 рублей.

Ответчик не оплатил дебиторскую задолженность перед истцом в размере 62 400 руб.

Истец оплатил ООО «ТК РТЛ» все простои спорных вагонов 60265139, 60617065,61750220,61310249 и понес убытки в сумме 62400 руб., что подтверждается платежными поручениями №120 от 26.04.2019 на сумму 5 200 руб., №121 от 26.04.2019 на сумму 36 400 руб., №122 от 26.04.2019 на сумму 20 800 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Согласно п. 5.6. договора №138170219 от 15.02.2019 заключенному между ООО «Главремпуть» (Клиент) и ООО «ТЭК ЛидерТат» (Исполнитель) в случае простоя вагонов на станции погрузки более 3 (трех) суток или на станции выгрузки более 3 (трех) суток с момента подачи вагонов на пути необщего пользования до даты вывода вагонов на пути общего пользования, включая обе даты, по вине Клиента, Клиент выплачивает Исполнителю неустойку в размере 2 500 руб., в том числе НДС 20% , за каждые сутки простоя вагона установленного настоящим пунктом срока за каждый вагон.

Ответчик пояснил, что согласно условиям п.5.6. договора неустойка за простой вагонов составляет 2 500 руб. за каждые сутки простоя, а истец при предъявлении претензий и в самом иске необоснованно просит взыскать из расчета 2 600 руб. за сутки простоя вагонов. Кроме того, согласно этому пункту при взыскании неустойки с клиента за простой вагонов необходимо наличие вины клиента.

При этом ответчиком приложен протокол ПАО «КАМАЗ» от 11.04.2019 №37302-402, согласно которому причинами возникновения простоя вагонов №61750220 за период с 20.02.2019 по 23.02.2019, №60265139 за период с 20.02.2019 по 28.02.2019, №60617065 за период с 20.02.2019 по 01.03.2019, №61310249 за период с 06 марта 2019 по 16.03.2019 является несвоевременная подача подвижного состава со стороны ОАО «РЖД». Данный факт свидетельствует об отсутствии вины со стороны клиента по возникшим простоям.

Истцом во исполнение п.5.6. договора не доказана вина клиента при возникновении простоев вагонов.

Истец ссылается на п.5.2. договора, согласно которому в случае привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет сторона, привлекшая третье лицо.

Вместе с тем в договоре стороны согласовали п. 5.6, который предусматривает наличие вины клиента при уплате неустойки и п.5.15 договора, который освобождает от ответственности сторон, если такое неисполнение возникло в связи с допущенной железнодорожным перевозчиком просрочкой доставки подвижного состава от сроков доставки, установленными правилами перевозок на железнодорожном транспорте.

Согласно п.5.15 договора стороны освобождаются от ответственности (от возмещения убытков другой стороны, уплаты неустоек), связанной с исполнением обязательств по договору, если такое неисполнение возникло в связи с допущенной железнодорожным перевозчиком просрочкой доставки подвижного состава от сроков доставки, установленными правилами перевозок на железнодорожном транспорте.

Ответчик указывает, что в деле отсутствуют доказательства подачи спорных вагонов по предоставлению полувагонов №60265139, 60617065, 61750220 на станцию отправления ФИО2 Куйбышевская жд- станция назначения Аша Куйбшевская, грузоотправитель ПАО «КАМАЗ» и одного полувагона 61310249 станция отправления ФИО2 Куйбышевская жд- станция назначения Новотроицк Южно-Уральская жд, грузоотправитель ПАО «КАМАЗ».

Также ответчик пояснил, что в деле отсутствуют железнодорожные накладные и иные документы, подлежащие оформлению по факту поступления вагонов на станцию и простоя вагонов, отсутствует информация о начале и окончании периода простоя спорных вагонов, нет доказательств представления третьим лицом истцу вагонов по заявке истца в интересах ответчика.

Также ответчик указал, что акты об оказании услуг №44/ш от 09.04.2019, №49/ш от 09.04.2019, №74/ш от 23.04.2019 ответчиком не подписывались, они составлены в одностороннем порядке и не могут являться доказательством по делу.

На основании изложенного, ответчик просит в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что данный протокол ПАО «КАМАЗ» от 11.04.2019 №37302-402 не был представлен ему ответчиком на стадии претензионной работы, указал, что на нем отсутствуют данные ГВЦ, он является внутренним документом третьих лиц.

Также истец пояснил, что доказательством подачи спорных вагонов клиенту ПАО «КАМАЗ» на станции назначения по заявке является момент раскредитации вагонов в АС «Этран» с операцией «грузополучатель уведомлен», относительно времени простоя вагонов также имеется распечатка из АС «Этран» и программы «Слежения за вагонами ТАИС».

Истец полагает, что не подписание актов не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Предъявленная сумма к взысканию с ответчика, указываемая истцом в исковом заявлении, является его убытками, связанными с оплатой штрафа своему контрагенту, третьему лицу - ООО «Транспортная компания «Рейлтранслайн».

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

Для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком приложен протокол ПАО «КАМАЗ» от 11.04.2019 №37302-402, согласно которому причинами возникновения простоя вагонов №61750220 за период с 20.02.2019 по 23.02.2019, №60265139 за период с 20.02.2019 по 28.02.2019, №60617065 за период с 20.02.2019 по 01.03.2019, №61310249 за период с 06 марта 2019 по 16.03.2019 является несвоевременная подача подвижного состава со стороны ОАО «РЖД». Данный факт свидетельствует об отсутствии вины со стороны клиента по возникшим простоям.

Истцом во исполнение п.5.6. договора не доказана вина клиента при возникновении простоев вагонов.

Согласно п.5.6 договора наличие вины клиента при уплате неустойки и п.5.15 договора, который освобождает от ответственности сторон, если такое неисполнение возникло в связи с допущенной железнодорожным перевозчиком просрочкой доставки подвижного состава от сроков доставки, установленными правилами перевозок на железнодорожном транспорте.

Согласно п.5.15 договора стороны освобождаются от ответственности (от возмещения убытков другой стороны, уплаты неустоек), связанной с исполнением обязательств по договору, если такое неисполнение возникло в связи с допущенной железнодорожным перевозчиком просрочкой доставки подвижного состава от сроков доставки, установленными правилами перевозок на железнодорожном транспорте.

В деле отсутствуют доказательства подачи спорных вагонов по предоставлению полувагонов №60265139, 60617065, 61750220 на станцию отправления ФИО2 Куйбышевская жд- станция назначения Аша Куйбшевская, грузоотправитель ПАО «КАМАЗ» и одного полувагона 61310249 станция отправления ФИО2 Куйбышевская жд- станция назначения Новотроицк Южно-Уральская жд, грузоотправитель ПАО «КАМАЗ».

Также в деле отсутствуют железнодорожные накладные и иные документы, подлежащие оформлению по факту поступления вагонов на станцию и простоя вагонов, отсутствует информация о начале и окончании периода простоя спорных вагонов, нет доказательств представления третьим лицом истцу вагонов по заявке истца в интересах ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что причиненный ему какой-либо материальный ущерб, связанный с простоем вагонов, произошел именно по вине ответчика.

Не оспаривание выставленных ему (истцу) штрафных санкций контрагентами, при таких обстоятельствах, должно быть отнесено к хозяйственным рискам самого истца, и не относится к убытком которые должны быть возмещены за счет ответчика, поскольку истец должен доказать наличие убытков (с учетом вышеуказанной совокупности доказываемых обстоятельств).

Таким образом, документы представленные суду истцом в обоснование заявленного иска о взыскании убытков не подтверждают сверхнормативного простоя спорных вагонов в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика.

Истцом не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.15 ГК РФ для возложения на ответчика ответственности за убытки.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований по иску.

Истец при рассмотрении настоящего дела не представил, в связи с чем отсутствуют основания (ст.8 ГК РФ) для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов суд не находит.

Также не имеется оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Госпошлина подлежит отнесению на истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "ЛидерТат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 468 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков