Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А10-5518/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5518/2018
02 апреля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищному кооперативу «110 квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения, 4077 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании представителей ответчика: ФИО4, председателя, ФИО5 по доверенности от 10.09.2018,

истец представителя не направил, в предыдущих судебных заседаниях представитель истца принимал участие,

третьи лица не явились, извещены, в судебном заседании 31.03.2019 участвовали, что отражено в определении, протоколе и аудиозаписи судебного заседания,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к жилищному кооперативу «110 квартал» (далее - ответчик, ЖК «110 квартал») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., 4 077 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 27.03.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с полисом добровольного страхования имущества серии АИ03-1401 № 0141960 была застрахована квартира № 3 по адресу: <...>.

30.07.2016 произошел прорыв холодного водоснабжения в квартире № 8, что привело к затоплению квартиры № 3, что является страховым случаем.

Истцом собственнику квартиры № 3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 90 000 руб.

Требование предъявлено к жилищному кооперативу «110 квартал», как управляющей организации, в порядке регресса.

Дело находилось в производстве судьи Усиповой Д.А.

В связи с назначением Усиповой Д.А. судьёй Третьего арбитражного апелляционного суда исковое заявление на основании распоряжения № 292 от 07.12.2018 с применением автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Хатуновой А.И.

Определением от 13.12.2018 по делу № А10-5518/2018 произведена замена судьи Усиповой Д.А. на судью Хатунову А.И.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по юридическому адресу, получена 24.09.2018 (почтовое отправление № 67000827882747).

Представитель истца ФИО6 неоднократно присутствовал в судебных заседаниях по делу.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная третьему лицу ФИО3, получена ею 28.09.2018 (почтовое отправление № 67000827882754).

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная третьему лицу ФИО2, возвращена в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения» (заказное письмо с уведомлением № 67000828879890).

ФИО2 присутствовал в судебном заседании 28.11.2018.

Третьи лица в судебном заседании 31.03.2019 участвовали, что зафиксировано в определении, протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, привлечении к участию в деле третьих лиц, отложении судебного разбирательства опубликованы на официальном сайте в сети Интернет http://arbitr.ru .

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, определенном ст. 131, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны и третьи лица с ходатайствами о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) 11 апреля 2016 года заключен договор страхования имущества серии АИ03-1401 № 0141960, на основании которого выдан страховой полис.

Объектом страхования по данному договору является внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры № 3, расположенной по адресу: <...>.

Согласно разделу 7Б договора страховая сумма составляет 150 000 руб.

В период действия договора 30 июля 2016 года, имел место прорыв холодного водоснабжения в квартире № 8 по адресу: <...>.

В результате аварии был причинен вред имуществу страхователя.

Указанное событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем.

Страховщик в соответствии со страховыми актами № 0013833813-001 от 08.09.2016 и № 0013833813-002 от 07.11.2016 выплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме 90 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2016 № 657 и от 15.11.2016 № 234.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» в арбитражный суд с иском в порядке, определенном статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к управляющей организации - жилищному кооперативу «110 квартал».

Как следует из материалов дела, ответчик управляет общим имуществом собственников помещений дома № 3 в 110 мкр. в г. Улан-Удэ, о чем свидетельствуют протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №3 в 110 квартале г.Улан-Удэ (л.д. 131-132).

Как указано в протоколе, собственники жилых помещений выбрали способ управления жилищным кооперативом «110 квартал».

Из акта от 08.08.2016, составленного управляющей организацией - кооперативом, следует, что 30.07.2016 произошел залив квартиры № 3 по адресу: <...>, в результате которого пострадали отделка помещений, частичное нарушение электропроводки.

При обследовании квартиры № 8, расположенной над квартирой №3, выявлено образование двух свищей на стояке холодной воды на расстоянии 15-20 см от пола, расположенного в коридоре квартиры № 8 с дальнейшим прорывом. Причиной залива квартиры № 3 явился прорыв стояка холодной воды, расположенного квартире № 8, прорыв расположен на расстоянии 15-20 см от пола.

20.09.2016 работниками жилищного кооператива «110 квартал» составлен акт дополнительного осмотра квартиры по адресу: <...>, в котором зафиксирована необходимость проведения дополнительных восстановительных работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правового смысла названной нормы, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец заявил требование о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 90 000 руб.

Факт и обстоятельства залива помещения подтверждаются актами от 08.08.2016 и от 20.09.2016, составленными жилищным кооперативом «110 квартал».

Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается, подтвержден платежными поручениями №657 от 16.09.2016 на сумму 60000 руб. и № 234 от 15.11.2016 на 30000 руб., плательщиком в которых указан истец, получателем- ФИО3, в назначении платежа значатся страховой акт № 0013833813-001 от 08.09.2916 и № 0013833813-002 от 07.11.2016 (л.д. 25,26).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на отсутствие в его действиях противоправных виновных действий, отсутствие причинно-следственной связи между противоправным поведением и последствиями.

Ответчик, не признавая иск, указал на то, что:

является ненадлежащим ответчиком,

доступа в квартиру ФИО2 не имел,

собственник квартиры №8 отсутствовал длительное время,

причиной порыва трубы мог быть брак, допущенный при её изготовлении,

вероятной причиной порыва стояка мог стать его физический износ.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом совокупность оказываемых услуг в силу пункта 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна определяться указываемым в договоре перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 2.3.1 Правил № 170 текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В силу пункта 2.3.5 Правил № 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Следовательно, лицом обязанным обеспечить исправное состояние инженерных системы канализации здания, в силу Правил № 491 и Правил № 170, является жилищный кооператив «110 квартал».

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо может быть признано невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства такого поведения ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что причиной прорыва трубы стал брак, допущенный при её изготовлении, документально не подтвержден. Ходатайства о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

В судебном заседании 31.03.2019 собственник квартиры №8 ФИО2 пояснил, что весной 2016 этот же стояк прорвало в межпотолочном перекрытии. Порыв устранил ответчик, наложив хомуты. Стояк металлический, на нем были 2 свища выше пола в прихожей квартиры.

Пояснения ФИО2 соответствуют данным, отраженным в акте от 08.08.2016 и акте дополнительного осмотра от 20.09.2016, в которых указано на наличие двух свищей на стояке холодной воды на расстоянии 15-20 см от пола квартиры №8.

В пункте 5 Правил № 491 значится, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Принимая в управление в 2008 г. жилой многоквартирный дом, ответчик обязан был следить за общим имуществом, к которому относится стояк, указанный в акте о последствиях залива и акте дополнительного осмотра.

Ссылку ответчика на невозможность попасть в квартиру №8 суд отклоняет, поскольку еще с весны 2016 г. ответчик знал о порыве стояка, имел реальную возможность заблаговременно предупредить собственника квартиры ФИО2 о времени осмотра и ремонта стояка до его повторного порыва.

ФИО2 пояснил также, что в субботу 30.07.2016 около 10 час. уехал на дачу, а по приезду вечером того же дня обнаружил затопление квартиры, шум воды от стояка, вызвал сантехника, который перекрыл воду в подъезде. О случившемся доложили ответчику (л.д.139).

Кооператив, длительное время управляя многоквартирным жилым домом, должен был знать, что собственники квартир не могут постоянно находиться в принадлежащих им помещениях, в связи с чем необходимо заранее оповещать их о времени осмотра общедомового имущества, в том числе стояков.

Ответчик должен был знать о технических характеристиках многоквартирного жилого дома, дате его постройки и наличии стояков, отраженных в техническом паспорте дома (л.д. 144, остальная часть технического паспорта в электронном виде).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе –код 68.32.1 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (л.д.62).

Принимая на себя обязанность по управлению многоквартирным жилым домом с 2008 г., ответчик, профессионально действуя на рынке оказания услуг по управлению жилым фондом, мог и должен был произвести осмотр общего имущества, в состав которого входит стояк холодной воды, принять меры по предотвращению порыва трубы.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на ответчика, в силу закона, возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовой системы водоснабжения дома по адресу: <...>, учитывая, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что причиной залива квартиры № 3 в доме явился прорыв стояка холодной воды (который относится к общему имуществу многоквартирного дома), суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 077 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен с использованием калькулятора задолженности на официальном сайте арбитражных судов, является верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 27.03.2019 в размере 4 077 руб. 74 коп.

Ответчик обратился в суд с заявлениями, которые поименовал как встречный иск о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на основании соглашения от 16.10.2018 и акте приемки выполненных работ от 16.10.2018 (л.д.92-94)

Впоследствии ответчик уточнил требование, просил взыскать 40 000 руб. на основании тех же документов (л.д.126- 127).

Данные заявления не являются встречным иском, о чем говорит их содержание, относятся к заявлениям о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судебный акт принят не в пользу жилищного кооператива «110 квартал», в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3600 руб. платежным поручением № 848 от 10.08.2018 (л.д.60).

В соответствии с положениями ст. 110-112 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА "110 КВАРТАЛ" (ИНН <***>,

ОГРН 1 0 6 0 3 2 6 0 4 8 8 1 5) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1 0 2 7 7 3 9 0 4 9 6 8 9, ИНН <***>): 1) 94077 рублей 74 копейки, в том числе 90000 рублей в порядке суброгации, 4077 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2) 3600 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении заявления ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА "110 КВАРТАЛ" о взыскании с истца 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.ФИО7