Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А36-693/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-693/2022
г. Липецк
12 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 398059, <...>., пом. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>)

о взыскании перечисленного авансового платежа по договору на выполнение подрядных работ № 27/01-1 от 27.01.2021 в размере 180180 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 27/01-1 от 27.01.2021 за период с 25.02.2021 по 23.11.2021 в размере 210038 руб. 40 коп., перечисленного авансового платежа по договору на выполнение подрядных работ № 27/01-2 от 27.01.2021 в размере 365820 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 27/01-2 от 27.01.2021 за период с 25.02.2021 по 23.11.2021 в размере 426441 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24825 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 09.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании рег.номер 172038 от 08.07.2013),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СП» (далее – ООО «СП», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМА» (далее – ООО «ЛАМА», ответчик) о взыскании перечисленного авансового платежа по договору на выполнение подрядных работ № 27/01-1 от 27.01.2021 в размере 180180 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 27/01-1 от 27.01.2021 за период с 25.02.2021 по 23.11.2021 в размере 210038 руб. 40 коп., перечисленного авансового платежа по договору на выполнение подрядных работ № 27/01-2 от 27.01.2021 в размере 365820 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 27/01-2 от 27.01.2021 за период с 25.02.2021 по 23.11.2021 в размере 426441 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24825 руб. 00 коп.

Определением от 08.02.2021 года арбитражный суд принял исковое заявление и назначил по делу предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 28.03.2022 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 28.03.2022 и от 11.05.2022 судебные заседания откладывались с целью представления ответчиком доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

В период с 28.06.2022 по 05.07.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика, что подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-3).

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 41-42).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 27.01.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры № №: 27/01-1 и 27/01-2, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство по выполнению работ по монтажу лестничных ограждений с учетом изготовления и доставке на объекте: «Строительство жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Подольск, <...>» (л.д. 8-16, 18-26).

Пунктами 3.1.1, 3.2 договора № 27/01-1 предусмотрено, что стоимость работ по изготовлению, доставке и монтажу лестничных ограждений составляет 257400 руб. 00 коп., аванс выплачивается в размере 70%, что составляет 180180 руб. 00 коп.

Стоимость работ по изготовлению, доставке и монтажу лестничных ограждений в рамках договора № 27/01-2 - 522600 руб. 00 коп., аванс выплачивается в размере 70%, что составляет 365820 руб. 00 коп. (пункты 3.1.1, 3.2 договора № 27/01-2).

Согласно пункту 4.2 договоров подрядчик обязуется начать выполнение работ в течение 10 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров подрядчик обязуется выполнить обусловленные договорами работы в течение 25 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет.

Подрядчик обязуется выполнить работы, обусловленные договорами, включая обеспечение работ соответствующими силами и средствами с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договорами и приложениями к нему, и сдать работы заказчику в установленный срок (пункт 4.3 договоров).

За нарушение сроков выполнения работ (этапов работ), предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 договоров на срок свыше 5 рабочих дней подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,3% от стоимости работ, не выполненных в срок за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом в соответствии с платежным поручением от 28.01.2021 № 101 перечислен авансовый платеж в размере 180180 руб. 00 коп. (договор № 27/01-1) и платежным поручением от 28.01.2021 № 100 перечислен авансовый платеж в размере 365820 руб. 00 коп. (договор № 27/01-2).

Ответчик в нарушение указанных выше положений договоров, принятые на себя обязательства не исполнил, работы не выполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 24.11.2021 исх. № 247, содержащую пояснения об утрате интереса в выполнении работ, поименованных в указанных выше договорах, расторжении договора, а также требование возвратить денежные средства в сумме 546000 руб. 00 коп. и уплатить неустойку, исчисленную на дату подготовки претензии (л.д. 28).

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив условия заключенных между сторонами договоров № 27/01-1 и № 27/01-2, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанного в договоре строительного подряда цели (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что работы, указанные в пункте 2.1 договоров выполняются силами и средствами подрядчика с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договорами и приложениями к нему, должны быть сданы заказчику в установленный срок. На подрядчике лежит обязанность обеспечить готовность выполняемых работ в сроки, предусмотренные договором, а также создание условий для производства последующих работ и надлежащее качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами, правилами и техническими условиями (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 10.2 договоров заказчик в течение 5 календарных дней после получения от подрядчика акта приемки-сдачи выполненных работ (этапов работ) должен подписать его или предоставить в этот же срок мотивированный отказ.

Как следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «ЛАМА» не выполнены принятые по договору обязательства по выполнению указанных работ путем уведомления о готовности выполненных работ и передаче их заказчику (акты о приемке-сдаче выполненных работ в адрес истца не направлялись).

В связи с чем, истец вправе был отказаться от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 части 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец в претензии № 247 от 24.11.2021 заявил о расторжении договора и предложил возвратить денежные средства в сумме 546000 руб. 00 коп., а также оплатить неустойку в сумме 636480 руб. 00 коп.

При этом из материалов дела следует, что ответчиком во исполнение условий договора выполненные работы ни полностью, ни в части переданы не были, такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Представитель ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, несмотря на неоднократные указания в определениях арбитражного суда от 28.03.2022, от 11.05.2022, в связи с чем, именно ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком в материалы дела посадочные талоны, маршрутные квитанции, маршрутные передвижения из приложения каршеринга, не обладают признаками относимости и допустимости и в отсутствие актов выполненных работ (в том числе, и подписанных в одностороннем порядке) не являются доказательствами, подтверждающими фактическое выполнение работ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом случае истец действовал недобросовестно либо неразумно.

Следовательно, претензию истца № 247 от 24.11.2021 суд расценивает как отказ от договора.

Ввиду отказа истца от договора, он прекратил свое действие в силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, денежные средства в размере 180180 руб. 00 коп. по договору № 27/01-1 и денежные средства в размере 365820 руб. 00 коп. по договору № 27/01-2, перечисленные истцом, подлежат возвращению ответчиком.

В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 27/01-1 от 27.01.2021 за период с 25.02.2021 по 23.11.2021 в размере 210038 руб. 40 коп., и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 27/01-2 от 27.01.2021 за период с 25.02.2021 по 23.11.2021 в размере 426441 руб. 60 коп., судом учтено следующее.

Как следует из положений, закрепленных пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17.3.1 договоров, за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ), предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3, на срок свыше 5 рабочих дней, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,3% от стоимости работ, не выполненных в срок за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, неустойка рассчитана за период с 25.02.2021 по 23.11.2021, расчет неустойки проверен, признан арифметически и методологически верным, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в сумме 24825 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73 от 25.01.2022 ( л.д. 4).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СП», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 398059, <...>., пом. 12) перечисленный авансовый платеж по договору на выполнение подрядных работ № 27/01-1 от 27.01.2021 в размере 180180 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 27/01-1 от 27.01.2021 за период с 25.02.2021 по 23.11.2021 в размере 210038 руб. 40 коп., перечисленный авансовый платеж по договору на выполнение подрядных работ № 27/01-2 от 27.01.2021 в размере 365820 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 27/01-2 от 27.01.2021 за период с 25.02.2021 по 23.11.2021 в размере 426441 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24825 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова